Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 310-ЭС16-10658 по делу N А14-15304/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 310-ЭС16-10658

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Демидовой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А14-15304/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донатомстрой" (далее - общество "Донатомстрой", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Донатомстрой" конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества "Донатомстрой" от 13.12.2016.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2017 решение собрания кредиторов должника от 13.12.2016 признано недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 определение суда первой инстанции от 23.05.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Демидова Т.А. просит отменить состоявшиеся по обособленному спору акты судов первой и апелляционной инстанций, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с основанными на оценке доказательств выводами судов о том, что оспоренное решение собрания кредиторов должника и отказ нового конкурсного управляющего должником от заявленных требований нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Возражения заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов