Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-13555 по делу N А14-3727/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-13555

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (судьи Мокроусова Л.М., Владимирова Г.В., Безбородов Е.А.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2017 (судьи Савина О.Н., Ахромкина Т.Ф., Крыжская Л.А.) по делу N А14-3727/2016 Арбитражного суда Воронежской области, установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Журихина Владислава Ивановича 832 043 рублей 1 копейки в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2016 (судья Медведев С.Ю.) исковое требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба, не согласившись с названными постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит эти судебные акты отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФНС России полагает, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами апелляционной инстанции и округа при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сельскохозяйственной артели "Николаевка" (далее - артель) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2006 по делу N А14-121/2006 в отношении артели введена процедура наблюдения, решением того же суда от 22.06.2006 она признана несостоятельной (банкротом). Полномочия временного и конкурсного управляющих артелью исполнял Журихин В.И.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2011 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Журихина В.И., выразившиеся в нарушении условий продажи имущества должника.

Судом первой инстанции по настоящему делу установлено, что вследствие этих неправомерных действий в конкурсную массу не поступили 275 900 рублей.

Другим определением суда первой инстанции, вынесенным в рамках дела о банкротстве артели, (определением от 29.12.2011) признаны незаконными действия конкурсного управляющего Журихина В.И., выразившиеся в необоснованном завышении текущих расходов на оплату услуг привлеченного управляющим общества с ограниченной ответственностью "Юрсервис".

Как установил суд первой инстанции по настоящему делу, данные действия привели к выбытию из конкурсной массы 1 083 266 рублей 67 копеек в период до 11.03.2010.

ФНС России ранее (в деле о банкротстве) обращалась в суд с заявлением о взыскании 1 083 266 рублей 67 копеек с управляющего в конкурсную массу артели. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2014 в удовлетворении этого требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов артели включены требования кредиторов на сумму 8 169 434 рубля 79 копеек. Конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса, от реализации которой получено 5 271 962 рубля 51 копейка. Данные денежные средства израсходованы на погашение текущих обязательств. Требования кредиторов, включенные в реестр, остались непогашенными.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2014 конкурсное производство в отношении артели завершено.

После завершения конкурсного производства определениями Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015, 31.03.2015, 13.04.2015, 26.05.2015 с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 495 043 рубля 1 копейка (за период с 05.10.2010 по 19.11.2014) в пользу Журихина В.И., а также вознаграждение за оказанные услуги в пользу привлеченных управляющим лиц: Бузиной Е.Н. - 8 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Конвент Гео" - 113 000 рублей, Андросовой В.О. - 216 000 рублей.

На основании указанных определений, Федеральной налоговой службой возмещены расходы по делу о банкротстве в общей сумме 832 043 рубля 1 копейка.

Сославшись на то, что результате действий Журихина В.И. конкурсная масса уменьшилась на 275 900 рублей и 1 083 266 рублей 67 копеек, что стало причиной нехватки средств, необходимых для погашения возникших впоследствии судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, переложенных на ФНС России, служба 25.03.2016 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Журихиным В.И. заявил о пропуске срока исковой давности.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ФНС России с настоящим иском о взыскании денежных средств в свою пользу основано на возмещении ею как заявителем расходов по делу о банкротстве вследствие неправомерных действий арбитражного управляющего. Возможность предъявления такого требования у ФНС России появилась только после взыскания с нее сумм упомянутых расходов. С учетом этого суд признал срок исковой давности непропущенным. Ранее поданное Федеральной налоговой службой заявление о возмещении убытков, рассмотренное в деле о банкротстве, имело под собой иное основание - причинение убытков конкурсной массе, являлась, по своей сути, косвенным иском, направленным на защиту интересов должника и всех его кредиторов путем взыскания денежных средств в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из пропуска срока исковой давности. Как указал суд, недостаточность имущества, в связи с которой оплата расходов по делу о банкротстве была возложена на ФНС России, находится в причинно-следственной связи с действиями, совершенными Журихиным В.И. в 2010 году, т.е. за пределами срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции также признал недоказанным факт причинения управляющим убытков в размере 275 900 рублей вследствие нарушения им условий продажи имущества должника.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Выражая несогласие с состоявшимся по делу постановлениями, податель кассационной жалобы полагает, что судами апелляционной инстанции и округа неверно применены положения гражданского законодательства о сроке исковой давности.

По мнению ФНС России, даже если признать недоказанным факт причинения убытков в размере 275 900 рублей, в остальной части размер неправомерно израсходованных управляющим средств (1 083 266 рублей 67 копеек) превышает взыскиваемую в рамках настоящего дела сумму.

Приведенные доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому кассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 15 января 2018 года, на 10 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов