Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2017 г. N 45-АПГ17-13 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании частично не действующим постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23 декабря 2016 г. N 223-ПК "О внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2017 г. N 45-АПГ17-13

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Никифорова С.Б.

при секретаре Сметаниной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" о признании недействующими подпунктов 1 и 2 пункта 2 постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23 декабря 2016 г. N 223-ПК "О внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области" (в редакции, действующей на момент обжалования) в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ОАО "МРСК Урала" г. Екатеринбург и АО "Оборонэнерго" г. Москва (пункт 52.3 Раздела 1 (приложение N 3 к постановлению от 23 декабря 2016 г. N 223-ПК) и в части установления необходимой валовой выручки для АО "Оборонэнерго" на 2017 год (пункт 52 столбец 5 приложение N 4 к постановлению от 23 декабря 2016 г. N 223-ПК) постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23 декабря 2016 г. N 228-ПК "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области" (в редакции, действующей на момент обжалования), по апелляционной жалобе акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Свердловского областного суда от 16 июня 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Нагибина С.Г., представителя ОАО "МРСК Урала" Брытковой А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими подпунктов 1 и 2 пункта 2 постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23 декабря 2016 г. N 223-ПК "О внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области" (в редакции, действующей на момент обжалования) в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ОАО "МРСК Урала" г. Екатеринбург и АО "Оборонэнерго" г. Москва (пункт 52.3 Раздела 1 (приложение N 3 к постановлению от 23 декабря 2016 г. N 223-ПК) и в части установления необходимой валовой выручки для АО "Оборонэнерго" на 2017 год (пункт 52 столбец 5 приложение N 4 к постановлению от 23 декабря 2016 г. N 223-ПК (приложение N 1 к постановлению N 256-ПК), постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23 декабря 2016 г. N 228-ПК "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области" (в редакции, действующей на момент обжалования).

Решением Свердловского областного суда от 16 июня 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.

Из материалов дела следует, что АО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в том числе на территории Свердловской области.

Постановлением Комиссии от 24 декабря 2014 г. N 256-ПК обществу установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2019 г., определены долгосрочные параметры регулирования.

На 2017 год Комиссией произведена ежегодная корректировка необходимой валовой выручки в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. N 98-э.

Необходимая валовая выручка АО "Оборонэнерго" учтена при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2.

В соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, включаются в необходимую валовую выручку в размере, определяемом регулирующими органами исходя из размера тарифов, установленных в отношении товаров (услуг) указанных организаций. К указанным расходам относятся в том числе расходы на оплату технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации к сетям смежной сетевой организации в размере, определенном исходя из утвержденной для такой смежной сетевой организации платы за технологическое присоединение.

Административный истец считает, что при установлении необходимой валовой выручки на 2017 год органом регулирования в нарушение пункта 7 Основ ценообразования не учтены расходы 2014 года в размере 3 977 585,48 руб., а именно затраты на оплату технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к сетям смежной сетевой организации в целях обеспечения мощностью заявителей, обратившихся в адрес АО "Оборонэнерго" с заявкой на осуществление технологического присоединения.

Согласно абзацу 10 пункта 7 Основ ценообразования, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

В целях сглаживания изменения тарифов включение ранее понесенных, но не учтенных экономически обоснованных расходов, возможно в течение 5-летнего периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, что предусмотрено абзацем 11 пункта 7 Основ, но это условие не распространяется на территориальные сетевые организации, необходимая валовая выручка которых с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 3 последних периода регулирования не превысила 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Величина необходимой валовой выручки АО "Оборонэнерго" ниже 10 процентов, в связи с чем действие абзаца 11 пункта 7 Основ ценообразования не распространяется на данную сетевую организацию. Вместе с тем абзац 10 этой нормы в отношении общества также не может быть применен.

Указанные расходы заявлены обществом к учету в составе необходимой валовой выручки на 2016 год как разность между фактически понесенными в 2014 году и запланированными в составе тарифа, но органом регулирования затраты исключены (постановление Комиссии от 24 декабря 2014 г. N 256-ПК).

Спор по названным расходам, не включенным в расчет тарифов на 2016 год, в судебном порядке обществом не урегулирован.

При установлении тарифов на 2017 год последним истекшим годом, за который известны фактические значения, является 2015 год.

Поскольку в силу действующего законодательства в сфере электроэнергетики расходы, понесенные обществом в 2014 году, могли быть заявлены последним только при установлении тарифов на 2016 год, суд апелляционной инстанции считает правильным исключение органом регулирования этих расходов при корректировке необходимой валовой выручки на 2017 год.

Кроме того, общество полагает, что в 2017 году подлежали учету экономически обоснованные расходы в размере 1 453 753,50 руб. на оплату технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства общества к электрическим сетям смежных сетевых организаций.

Расходы в этой сумме заявлены регулируемой организацией как понесенные в 2015 году. Однако помимо платежных поручений, исполненных в 2015 году, общество в качестве документов, подтверждающих экономическую обоснованность расходов, также представило Комиссии платежные поручения, датированные 2012-2013 гг.: от 6 августа 2012 г. N 5610, от 22 августа 2012 г. N 6125, от 18 сентября 2012 г. N 2227080, от 5 декабря 2012 г. N 2229825, от 18 декабря 2012 г. N 2230275, от 20 марта 2013 г. N 1680, от 23 июля 2013 г. N 5201, N 1681, N 1685, N 1686, от 22 октября 2013 г. N 7439.

При этом общество исходило из того, что согласно учетной политике АО "Оборонэнерго" порядок учета расходов осуществляется методом начисления в соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации. Работы по договорам на техприсоединение к электросетям от 13 августа 2012 г. N 1230/12, от 28 ноября 2012 г. N 82, от 16 апреля 2012 г. N 0491/12 оплачены АО "Оборонэнерго" вышестоящим сетевым организациям в 2012-2013 гг., а выполнены последними только в 2015 году, поэтому административный истец считает, что они подлежат включению в состав необходимой валовой выручки на 2017 год.

Вместе с тем при установлении для АО "Оборонэнерго" индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год РЭК Свердловской области из всей заявленной суммы экономически обоснованных расходов за 2015 год приняла 227 707,81 руб. Данная сумма подтверждена платежными поручениями, датированными 2015-м годом: от 3 июня 2015 г. N 2285, от 8 сентября 2015 г. N 3761, от 18 декабря 2015 г. N 4968, от 16 апреля 2015 г. N 1497, от 23 октября 2015 г. N 4397.

РЭК Свердловской области исходила из того, что фактическая выплата денежных средств является необходимым подтверждением понесенных расходов вне зависимости от времени выполнения работ по договору.

Поскольку работы по договорам на техприсоединение к электросетям оплачены АО "Оборонэнерго" вышестоящим сетевым организациям в 20122013 гг., при установлении тарифов на 2017 год эти расходы не могли быть включены в состав необходимой валовой выручки.

Такой порядок формирования необходимой валовой выручки препятствует увеличению кассовых разрывов регулируемой организации и создает благоприятные условия для ее финансового состояния, а также направлен на соблюдение интересов потребителей электрической энергии и недопущение непрогнозируемого роста тарифов.

С учетом изложенного расчет РЭК Свердловской области соответствует пункту 7 Основ ценообразования и обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов поставщика и потребителей электрической энергии.

Ввиду изложенного основания для признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Свердловского областного суда от 16 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.