Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 41-АПУ17-32 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, сопряженное с разбоем, а также за разбой назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях виновных и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 41-АПУ17-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Романовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Ефимова Е.А., Камбаум Н.И., адвоката Редькиной Ю.Э. в интересах осужденного Ефимова Е.А. на приговор Ростовского областного суда от 9 августа 2017 года, по которому

Ефимов Евгений Александрович, ... судимый:

1) по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2006 года, измененного постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июля 2011 года, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год, по постановлению Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 августа 2006 года испытательный срок продлен на 6 месяцев, приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19 июля 2007 года, условное осуждение отменено, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

2) по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19 июля 2007 года, измененного постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июля 2011 года, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 7 лет, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2006 года, наказание назначено в виде лишения свободы на 7 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

3) по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2007 года, измененного постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июля 2011 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19 июля 2007 года, наказание назначено в виде лишения свободы на 7 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 18 ноября 2014 года, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

4) по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 июля 2016 года по ч. 3 ст. 30 и п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, срок отбытия наказания исчислен с 13 июля 2016 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, зарегистрированный: Ростовская область, г. Шахты, улица Бульвар Аллейный, д. 5 кв. 17, проживающий: Ростовская область, г. Шахты, ул. Тацинская, д. 25,

осужден к наказанию:

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на 15 (пятнадцать) лет, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ назначено Ефимову Е.А. по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 и п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 июля 2016 года назначено Ефимову Евгению Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на 17 (семнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания Ефимовым Е.А. наказания исчислен со дня постановления приговора с 9 августа 2017 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено Ефимову Е.А. наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 июля 2016 года, то есть с 13 июля 2016 года по 8 августа 2017 года включительно.

В соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ после отбытия Ефимовым Е.А. наказания в виде лишения свободы при отбытии наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 6 часов, не посещать рестораны, бары и иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

Камбаум Наталья Игоревна, ... несудимая,

осуждена по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 (восемь) лет 6 месяцев; по ч. 5 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 10 (десять) лет, с ограничением свободы на 1 (один) год.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено Камбаум Наталье Игоревне в виде лишения свободы на 11 (одиннадцать) лет с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ после отбытия Камбаум Н.И. наказания в виде лишения свободы при отбытии наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 6 часов, не посещать рестораны, бары и иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Зачтено в срок, отбытия Камбаум Н.И. наказания время её содержания под стражей со дня применения в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу и до дня постановления приговора, то есть со 2 июня 2017 года по 8 августа 2017 года включительно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление осужденных Ефимова Е.А., Камбаум Н.И., их защитников - адвокатов Цапина В.И., Поддубного С.В., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Ефимов Евгений Александрович и Камбаум Наталья Игоревна признаны виновными в совершении разбойного нападения на гр. К., в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Кроме того, Ефимов Е.А. при пособничестве Камбаум Н.И., выразившемся в содействии совершению преступления предоставлением информации и устранением препятствий, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - К. сопряженного с разбоем.

Указанные преступления совершены ими при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Ефимов Е.А., выражает несогласие с приговором, утверждает, что преступлений, за которые осужден, он не совершал. Указывает, что в ходе предварительного следствия допущены нарушения уголовно-процессуального закона, судебное разбирательство проведено односторонне, с обвинительным уклоном и другими нарушениями уголовно-процессуального закона, а приговор основан на недопустимых доказательствах. Так, осмотр места происшествия был произведен в отсутствии понятых, согласно выводам биологической экспертизы на одежде потерпевшей его биологических следов не было обнаружено, а на предметах его одежды: куртке, штанах, футболке и обуви следов крови не имеется, что, по его мнению, свидетельствует о его непричастности к преступлениям. Полагает, что заключение криминалистической экспертизы по микрочастицам носит предположительный характер, обнаруженные у него телесные повреждения были причинены ему при задержании сотрудниками полиции, осужденная Камбаум Н.И. оговорила его, а других доказательств его вины в материалах дела не имеется. Указывает, что суд не привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Редькина Ю.Э. в интересах осужденного Ефимова, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что судебное разбирательство проведено односторонне, с обвинительным уклоном и другими нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку осмотр места происшествия был произведен в отсутствии понятых. Считает, что вина Ефимова в разбое и убийстве потерпевшей не доказана. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- осужденная Камбаум Н.И., не оспаривает вывод суда о виновности и квалификации ее действий, вместе с тем считает приговор несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Ссылается на наличие у нее двух малолетних детей, отсутствие судимостей, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений. Считает, что у суда имелись основания применить к ней положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить ей наказание.

В дополнениях к жалобе указывает, что судебное разбирательство проведено односторонне, с обвинительным уклоном и другими нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приговор основан на недопустимых доказательствах. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Айдинов С.В., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности осужденных Ефимова Е.А. и Камбаум Н.И. в совершении инкриминированных им преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из показаний осужденной Камбаум Н.И., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что в марте 2016 года Ефимов Е.А. интересовался у неё наличием сбережений у К., высказал намерение совершить нападение на нее с целью завладеть её сбережениями и в последующем убить. 1 апреля 2016 года Ефимов предложил ей постучать в окно к К., чтобы та открыла дверь. Она поняла, что Ефимов Е.А. хочет забрать у К. деньги. Она постучала в окно к К. и попросила её дать ей таблетку. К. открыла дверь. Ефимов Е.А. затащил в дом её и К. и стал требовать, чтобы К. отдала ему имеющиеся у неё деньги, К. плакала и говорила, что у неё деньги в кошельке и нет других денег. Ефимов Е.А. нанес несколько ударов руками и ногами по телу К. затем нашел в доме палку и нанес несколько ударов палкой в голову К. искал в доме деньги, перевернул вещи в доме, но деньги не нашел. Достал из кармана штанов камень и предложил ей, Камбаум Н.И. выйти из дома и подождать его на улице. Она Камбаум Н.И. вышла из дома и ждала Ефимова Е.А. во дворе домовладения. Через несколько минут Ефимов Е.А. вышел из дома К. и сказал, чтобы она никому не рассказывала о том, что произошло ночью. Утром следующего дня она узнала, что К. умерла и поняла, что Ефимов Е.А. убил К.

Данные показания осужденная Камбаум Н.И. подтвердила при проведении очной ставки с Ефимовым Е.А., а также в ходе проверки показаний на месте, указав время, место и другие обстоятельства совершения преступления.

Признавая приведенные выше показания осужденной Камбаум Н.И. достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с другими исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего С., свидетелей К., К., Б. подробно изложенным в приговоре, а также материалами дела: данными протокола осмотра места происшествия, заключениям судебных экспертиз, а также иным доказательствам.

Как видно из материалов дела, показания осужденной Камбаум Н.И. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны ею неоднократно, с участием адвоката, в том числе при проверке показаний на месте, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к ней незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденная Камбаум Н.И. оговорила себя и Ефимова Е.А. в совершении преступлений, о чем правильно указано в приговоре.

Протокол осмотра места происшествия, а также акты судебных криминалистической, биологической и других экспертиз, на которые ссылаются в жалобах осужденный Ефимов и его защитник, являлись предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон.

При этом суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе стороной защиты, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Ефимова Е.А. и Камбаум Н.И. виновными в совершении преступлений.

Приведенные в жалобах доводы осужденного Ефимова Е.А. и его защитника о непричастности Ефимова Е.А. к разбою и убийству потерпевшей, проверялись судом и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Признавая эти доводы несостоятельными, суд привел в приговоре мотивы такого решения, не соглашаться с которыми у Судебной коллегии оснований не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Действия осужденных Ефимова Е.А. и Камбаум Н.И. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Назначенное Ефимову Е.А. и Камбаум Н.И. наказание соответствует требованиям закона, с учетом тяжести содеянного и данных о их личности. Смягчающие наказание осужденных обстоятельства судом учтены.

Суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Камбаум Н.И. - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому совершенному преступлению, наличие у нее малолетних детей, наличие у Ефимова Е.А. инвалидности 2 группы.

Вместе с тем, обстоятельствами, отягчающими наказание Ефимова Е.А. по каждому совершенному им преступлению, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание Камбаум Н.И., судом не установлено.

При таких данных оснований считать назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым, не имеется. Поэтому жалобы осужденных и адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 9 августа 2017 года в отношении Ефимова Евгения Александровича и Камбаум Натальи Игоревны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Лавров Н.Г.

Романова Т.А.