Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N ДК17-29 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи оставлено без изменения, поскольку допущенные им при осуществлении правосудия нарушения являются грубыми, систематическими и по своему характеру не совместимыми с высоким званием судьи, порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N ДК17-29

Именем Российской Федерации

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Гуляевой Г.А. и Воронова А.В.

при секретаре Курдияшко Я.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференции административное дело по жалобе Воробьева В.В. на решение квалификационной коллегии судей ... края от 27 января 2017 г. о досрочном прекращении его полномочий мирового судьи судебного участка N ... Западного внутригородского округа г. Краснодара за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., объяснения представителя квалификационной коллегии судей ... края Блинникова Л.А., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

1. Воробьев В.В., ... года рождения, с декабря 2000 г. работал мировым судьёй судебного участка N ... Западного внутригородского округа г. Краснодара. Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 22 мая 2013 г. N 412-П Воробьев В.В. назначен на должность мирового судьи судебного участка N 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара на пятилетний срок полномочий. Решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 19 марта 2010 г. ему присвоен третий квалификационный класс, 1 марта 2013 г. третий квалификационный класс приведён в соответствие восьмому квалификационному классу.

30 ноября 2016 г. по поручению председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края была создана комиссия для проверки фактов, изложенных в заключении председателя Ленинского районного суда г. Краснодара Горлова А.С. по проверке соблюдения мировыми судьями Западного внутригородского округа г. Краснодара инструкции по делопроизводству, в котором содержались сведения о грубых и неоднократных нарушениях мировым судьёй судебного участка N 24 Воробьевым В.В. организации делопроизводства, а также о нарушении законодательства по взысканию государственной пошлины.

Заключением комиссии квалификационной коллегии судей Краснодарского края по результатам проверки заключения председателя Ленинского районного суда г. Краснодара Горлова А.С. установлены факты нарушения мировым судьёй судебного участка N 24 Воробьевым В.В. организации делопроизводства на судебном участке, систематического грубого нарушения норм процессуального и материального права при рассмотрении гражданских дел, повлёкшее за собой вынесение незаконных решений, разрешение гражданских споров, неподсудных мировому судье, регулярных выездов за пределы Российской Федерации в период рабочего времени, пренебрежительного отношения к отправлению правосудия, результатом которого явились факты рассмотрения гражданских дел и вынесения решений в период нахождения судьи за пределами Российской Федерации. Обстоятельства, как приведённые в заключении председателя Ленинского районного суда г. Краснодара Горлова А.С., так и выявленные членами квалификационной коллегии судей Краснодарского края при проверке изложенных доводов, свидетельствуют, как указано в заключении, о нарушении мировым судьёй судебного участка N 24 Воробьевым В.В. норм кодекса судейской этики, утверждённого Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., и Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", в связи с чем члены комиссии пришли к выводу о наличии в его действиях дисциплинарного проступка.

Решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 27 января 2017 г. заключение комиссии квалификационной коллегии судей утверждено. В действиях мирового судьи судебного участка N 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара Воробьева В.В. признано наличие дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении трудовой дисциплины, систематическом нарушении требований закона при рассмотрении гражданских дел, повлёкшее за собой нарушение прав участников процесса на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, неисполнение должностных обязанностей по организации работы судебного участка, небрежное отношение к отправлению правосудия, фальсификацию судебных решений и других процессуальных документов. Квалификационная коллегия пришла к выводу, что допущенные Воробьевым В.В. нарушения не совместимы с высоким званием судьи, подрывают доверие к нему как к представителю судебной власти, не дают оснований рассчитывать на то, что это доверие будет восстановлено при дальнейшем выполнении им служебных обязанностей и несовместимы с дальнейшим пребыванием Воробьева В.В. в должности мирового судьи. За совершение дисциплинарного проступка на Воробьева В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением восьмого квалификационного класса.

2. Воробьев В.В. обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой на указанное решение квалификационной коллегии судей, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих требований Воробьев В.В., подробно анализируя заключение председателя Ленинского районного суда г. Краснодара по проверке соблюдения мировыми судьями Западного внутригородского округа г. Краснодара инструкции по делопроизводству, заключение комиссии квалификационной коллегии судей Краснодарского края по результатам проверки заключения председателя Ленинского районного суда г. Краснодара и обстоятельства, признанные квалификационной коллегией судей дисциплинарным проступком, утверждает, что решение основано на предположительной, непроверенной и недостоверной информации. При принятии решения квалификационная коллегия судей Краснодарского края не исследовала полно и всесторонне все обстоятельства вменённого ему в вину проступка, не учла его доводов и возражений относительно фактов, изложенных в заключении, не учла его положительную характеристику, положительные показатели по рассмотрению уголовных и гражданских дел, которые в основном рассматривались с соблюдением сроков, а также качество рассмотрения дел. По мнению Воробьева В.В., квалификационная коллегия судей отнеслась к нему предвзято, фактам, изложенным в заключении, дана односторонняя оценка с обвинительным уклоном, выводы о допущенных им нарушениях не подтверждены надлежащими доказательствами. Считает, что заключение комиссии по проверке соблюдения мировыми судьями Западного округа г. Краснодара инструкции по делопроизводству, на основании которого комиссией квалификационной коллегии судей была проведена проверка, заключение по которой и было положено в основу обжалуемого решения, является недопустимым доказательством, поскольку проверка проводилась в его отсутствие, в связи с чем он не имел возможности представить доказательства, председателем комиссии была назначена старший мировой судья Западного округа г. Краснодара Золотухина Е.А., с которой у него сложились неприязненные отношения.

Воробьев В.В., извещавшийся о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в жалобе и в отзыве на возражения квалификационной коллегии судей.

Представитель квалификационной коллегии судей Краснодарского края Блинников Л.А., участвовавший в судебном заседании путём использования средств видеоконференц-связи, требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на доказанность установленных в отношении Воробьева В.В. обстоятельств и отсутствие нарушений в ходе процедуры заседания квалификационной коллегии, а также на то, что при определении меры дисциплинарной ответственности были учтены данные, характеризующие личность мирового судьи, и все имеющие значение обстоятельства совершённого дисциплинарного проступка.

3. Конституция Российской Федерации (ст. 118, 120-122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Аналогичные требования, предъявляемые к судьям, содержатся в кодексе судейской этики, ст. 1-6, 14 которого предусмотрено, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами, принципами и правилами поведения, установленными названным кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи; во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в её беспристрастности и справедливости.

В силу пп. 1-5 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате чего были нарушены положения названного закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи предусматривается в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и (или) кодекса судейской этики.

4. Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы Воробьева В.В. и возражения на неё, Дисциплинарная коллегия не находит оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 27 января 2017 г.

Из материалов дисциплинарного производства усматривается, что поводом для принятия решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края послужило заключение комиссии от 16 января 2017 г., созданной на основании поручения председателя квалификационной коллегии судей г. Краснодара от 30 ноября 2016 г. в соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и п. 6 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., для проведения проверки по заключению председателя Ленинского районного суда по проверке соблюдения мировыми судьями Западного внутригородского округа г. Краснодара инструкции по делопроизводству, в том числе мировым судьёй Воробьевым В.В.

При рассмотрении заключения комиссии квалификационной коллегии судей Краснодарского края установлено, что на судебном участке отсутствуют журналы: регистрации входящей корреспонденции; учёта гражданских дел, алфавитного указателя к гражданским делам, регистрации заказной корреспонденции, не ведётся электронная программа в модуле "Амирс", поступающие исковые заявления не регистрируются и не формируются в журнале входящей корреспонденции; не размещается список назначенных к слушанию дел на официальном интернет-сайте и на информационном стенде судебного участка, на исковых заявлениях не проставляется штамп с датой поступления и входящего регистрационного номера, листы дела не нумеруются, опись в делах ведётся только до принятия дела в производство, в дальнейшем движение дела в описи не отражено, во всех делах отсутствуют справочные листы, нет отметок об извещении сторон, об ознакомлении с материалами дела, о выдаче исполнительного листа, в книге учёта исполнительных документов пропущены нумерации строк, отсутствует информация о лице, получившем исполнительный лист, имеются незаполненные страницы. Статистические карты оформляются с грубыми нарушениями - лицевая сторона заполняется частично, оборотная сторона не заполняется ввиду её отсутствия.

Проведённой проверкой установлено, что в 2016 г. мировым судьёй Воробьевым В.В. при рассмотрении гражданских дел систематически нарушались правила родовой и территориальной подсудности, установленные п. 5 ч. 1 ст. 23, ст.ст. 28, 29 ГПК РФ, исковые заявления принимались при цене иска свыше 50 000 руб. либо подсудные другому суду.

Исследование в судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации представленных материалов свидетельствует о том, что допущенные Воробьевым В.В. нарушения процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел соответствуют тем, которые указаны в решении квалификационной коллегии судей, то есть нашли своё подтверждение.

Так, по гражданским делам по искам Кучерова Р.А., Караманова Д.Ю., Кихтевой С.О., Тонян А.Э., Федотова П.А., Дубина Г.Н., Носовец А.А., Гуденко М.Г., Кот Л.В., Гречкиной С.В., Плотниковой Н.К., Сергеева Е.В., Дереза С.М., Полянского А.А., Беловолова В.Д., Кравченко Е.Н., Вареца Д.Ю., Бочка В.Н., Орловой Г.Ф., Лотник К.В., Ковалгиной В.Н., Габуева В.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, принятые мировым судьёй Воробьевым В.В. решения, в связи с нарушением правил подсудности апелляционными определениями Ленинского районного суда г. Краснодара отменены, дела направлены на новое рассмотрение на другой судебный участок по подсудности.

Как следует из заключения, в 2016 г. из рассмотренных мировым судьёй Воробьевым В.В. гражданских дел в апелляционном порядке отменено 41 решение (22%), гражданские дела направлены для рассмотрения по подсудности в другой суд.

Нашло своё подтверждение и то, что мировой судья Воробьев В.В. с 2015 г. по 2016 г. систематически грубо нарушал трудовую дисциплину, без каких-либо уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, выезжая за пределы Российской Федерации в различные страны помимо отпускного периода.

Как установлено мировой судья Воробьев В.В. в период с 2 по 9 ноября 2016 г. находился в частной поездке в Австрии (г. Вена), в то время когда он должен был находиться на работе и согласно приказу начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае от 19 октября 2016 г. N 358 исполнять обязанности мирового судьи по судебному участку N 29, при этом в табеле учёта использования рабочего времени у Воробьева В.В. стоят рабочие дни.

Комиссией и в заседании квалификационной коллегии установлено, что мировым судьёй судебного участка N 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара Воробьевым В.В. в период нахождения за пределами Российской Федерации выносились решения без фактического рассмотрения гражданских дел:

- 10 сентября 2015 г., в период его нахождения в Австрии с 9 сентября 2015 г. по 16 сентября 2015 г., были вынесены решения по делам N 2-3686/15-24 по иску Беловой Л.А. к ЗАО "МАКС", N 2-3687/15-24 по иску Миронова А.В. к ЗАО "МАКС";

- 2 ноября 2015 г., в период его нахождения в Объединённых Арабских Эмиратах с 2 ноября 2015 г. по 10 ноября 2015 г., по делу N 2-4267/15-24 по иску ООО "Коми Сенс" к Красовской Т.Н.

В гражданских делах по искам ККОО ЗПП "Согласие" к ПАО СК "Росгосстрах" в интересах Кучерова Р.А., Караманова Д.Ю., Кихтевой С.О., Тонян А.Э., Федотова П.А., Дубина Г.Н., Носовец А.А., Кот Л.В., Гуденко М.Г., Габуева В.В., Ковалгиной В.Н., Лотник К.В., Орловой Г.Ф., Бочка В.Н., Вареца Д.Ю., Кравченко Е.Н., Беловолова В.Д., Полянского А.А., Дерезы С.М., Сергеева Е.В., Плотниковой Н.К., Гречкиной С.В. имеются определения мирового судьи Воробьева В.В. от 20 июня 2016 г. о принятии указанных исковых заявлений и рассмотрении этих дел в упрощенном порядке, в то время как Воробьев В.В. фактически 20 июня 2016 г. находился в ежегодном отпуске и пребывал в Соединенных Штатах Америки с 5 июня 2016 г. по 5 июля 2016 г.

Все принятые мировым судьёй Воробьевым В.В. решения по указанным выше гражданским делам отменены судом апелляционной инстанции.

Также мировой судья Воробьев В.В. в период, когда он находился в отпуске в США, 20 июня 2016 г. вынес постановление по гражданскому делу N 2-2275/2016-24 по иску Мелидис к ПАО СК "Росгосстрах" о принятии дела к производству.

3 ноября 2016 г. мировым судьёй Воробьевым В.В. вынесено дополнительное решение о взыскании государственной пошлины по гражданскому делу N 2-3796/2016-24 по иску Корнеевой С.Н. к ОАО "АльфаСтрахование". Между тем Воробьев В.В. с 2 ноября 2016 г. по 9 ноября 2016 г. в нарушение трудовой дисциплины отсутствовал на рабочем месте, свои полномочия не исполнял, а находился за пределами Российской Федерации - в Австрии.

Таким образом, неоднократно фальсифицируя решения и другие процессуальные документы без фактического рассмотрения дел в период нахождения за пределами Российской Федерации, мировой судья Воробьев В.В. злоупотребил своим служебным положением и совершил действия, которые по своему характеру несовместимы с высоким статусом судьи и умаляют авторитет судебной власти.

Также мировым судьёй Воробьевым В.В. были вынесены два решения о взыскании страховых сумм 16 июля 2015 г.: по делу N 2-2541/15-24 по иску Мелетлян С.А. к ЗАО "МАКС" и по делу N 2-2510/15-24 по иску Охват А.В. к Российскому союзу автостраховщиков в период нахождения его в ежегодном очередном отпуске с 1 июня 2015 г. по 23 июля 2015 г.

Согласно сводным сведениям, представленным комиссии Управлением Судебного департамента в Краснодарском крае, мировому судье Воробьеву В.В. предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска: с 1 июня 2015 г. по 23 июля 2015 г. (приказ от 8 апреля 2015 г. N 40), с 1 июня 2016 г, по 22 июля 2016 г. (приказ от 12 мая 2016 г. N 94). Вместе с тем за пределами Российской Федерации сверх предоставленных ему дней ежегодных отпусков мировой судья Воробьев В.В. находился в 2015 г. - 50 дней, из них 26 рабочих дней; в 2016 г. - 46 дней, из них 25 рабочих дней.

Доводы жалобы Воробьева В.В. об устном согласовании своих поездок в рабочее время за пределы Российской Федерации с руководством районного суда опровергаются пояснениями председателя Ленинского районного суда г. Краснодара Горлова А.С. о том, что выезды за границу Российской Федерации Воробьев В.В. с ним никогда не согласовывал ни письменно, ни устно, не поступало таких заявлений от Воробьева В.В. и при прежнем руководстве.

Из ответа исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае следует, что каких-либо заявлений от мирового судьи Воробьева В.В. о согласовании выездов за пределы Российской Федерации в Управление Судебного департамента не поступало.

В то же время Дисциплинарная коллегия полагает, что хотя факты отсутствия Воробьева В.В. на работе без соответствующего оформления в 2013 и 2014 г.г. также имели место, однако со дня совершения данных проступков прошло более двух лет, поэтому в силу п. 6 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" они не подлежат учету при наложении дисциплинарного взыскания.

Вывод квалификационной коллегии судей Краснодарского края о совершении мировым судьёй судебного участка N 24 Воробьевым В.В. дисциплинарного проступка является правильным.

Квалификационной коллегией судей Краснодарского края заключение комиссии подробно исследовано, при этом заслушаны доводы Воробьева В.В., проверены соответствующие материалы.

Решение о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка N 24 Воробьева В.В. является мотивированным. Обсуждая вопрос о виде дисциплинарного взыскания, квалификационная коллегия судей Краснодарского края оценила отношение судьи к содеянному, приняла во внимание характер и степень тяжести совершённого им дисциплинарного проступка и наступивших последствий, а также данные, характеризующие его, и по результатам тайного голосования пришла к выводу о необходимости применения к Воробьеву В.В. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, поскольку допущенные им нарушения несовместимы с высоким званием судьи, подрывают доверие к нему как к представителю судебной власти и не дают оснований рассчитывать на то, что это доверие будет восстановлено при дальнейшем выполнении им служебных обязанностей.

Квалификационная коллегия судей Краснодарского края была правомочна принимать решение, на её заседании 27 января 2017 г. присутствовало 15 членов квалификационной коллегии судей из 20. Решение о прекращении полномочий судьи Воробьева В.В. принято тайным голосованием.

Результаты тайного голосования отражены в протоколе, согласно которому за досрочное прекращение полномочий судьи члены квалификационной коллегии судей проголосовали единогласно; конверт с бюллетенями и протоколом приобщён к материалам дисциплинарного производства.

Нарушения процедуры рассмотрения жалобы Воробьева В.В. допущено не было.

Кроме того, Воробьевым В.В. пропущен установленный ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" десятидневный срок для обжалования решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 27 января 2017 г., поскольку из материалов дисциплинарного производства усматривается, что копию решения он получил 21 февраля 2017 г., а жалобу направил в апреле 2017 г. и она поступила в Дисциплинарную коллегию 12 апреля 2017 г. Доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам Воробьевым В.В. не представлено. В силу ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Доводы мирового судьи Воробьева В.В. о том, что выявленные при проверке нарушения, касающиеся организации делопроизводства, в настоящее время устранены, не могут быть приняты во внимание как обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность. При этом из содержания жалобы Воробьева В.В. усматривается, что часть выявленных нарушений ведения делопроизводства он признаёт.

Ссылка Воробьева В.В. на неприязненные отношения к нему со стороны старшего мирового судьи Золотухиной Е.А. объективно ничем не подтверждена и является несостоятельной, поскольку в основу привлечения его к дисциплинарной ответственности положено заключение комиссии, назначенной квалификационной коллегией судей Краснодарского края.

Не находя, таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края, руководствуясь ст. 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", ст.ст. 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решила:

в удовлетворении жалобы Воробьева Виктора Викторовича на решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 27 января 2017 г. о досрочном прекращении его полномочий мирового судьи судебного участка N 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Рудаков

Члены коллегии

Г.А. Гуляева

А.В. Воронов