Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-19095 по делу N А45-9338/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-19095

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу некоммерческого Партнерства "Новосибирский профессиональный хоккейный клуб "Сибирь" (далее - партнерство) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2017 по делу N А45-9338/2016 по иску партнерства к обществу с ограниченной ответственностью "Пивной бутик" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2016, с общества в пользу партнерства взыскано 10 000 рублей компенсации, а также 400 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с партнерства судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2017, заявление общества удовлетворено частично, с партнерства в пользу общества взыскано 54 000 руб. в возмещение судебных расходов, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взыскивая с партнерства 54 000 руб. расходов, приняли во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которой при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в необоснованно завышенном размере, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев кассационную жалобу партнерства, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не установил оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Ссылка заявителя на неподтвержденность судебных расходов проверена судами и мотивированно отклонена.

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать некоммерческому Партнерству "Новосибирский профессиональный хоккейный клуб "Сибирь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова