Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-18530 по делу N А40-226568/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-18530

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 по делу N А40-226568/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПСФ "КРОСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" 11 883 085 рублей 85 копеек неосновательного обогащения в виде списанных со счета денежных средств по кредитному договору от 27.03.2015 N 156300/0012, в том числе: 7 002 368 рублей 14 копеек - неустойка за нарушение договора и 4 880 717 рублей 81 копейка - комиссия за досрочное погашение кредита, а также взыскании 221 265 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2016 по 01.11.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 11 883 085 рублей за период с 02.11.2016 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.08.2017 названные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заемщик произвел полное погашение кредита и оплату процентов 26.08.2016, в связи с чем кредитный договор был прекращен, спорные денежные средства списаны банком после полного выполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, до даты полного погашения кредита требования заемщику об уплате неустойки и штрафов банком не предъявлялись, суды пришли к выводам о том, что на момент предъявления банком требований по выплате заемщиком штрафа и неустойки за нарушение обязательств, установленных пунктами 6.4.2, 6.5.1, 6.11, 6.18, 6.27, 6.30 кредитного договора, указанные обязательства в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации считались прекращенными в связи с выполнением сторонами основных обязательств по кредитному договору, списанные со счета суммы являются неосновательным обогащением банка, подлежащим возврату заемщику в соответствии с положениями статей 1102, 1107 ГК РФ.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина