Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-19146 по делу N А55-22551/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-19146

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственный центр информационных и транспортных систем" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2017 по делу N А55-22551/2016 по иску Архангельского Олега Сергеевича к акционерному обществу "Научно-производственный центр информационных и транспортных систем", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк", об обязании произвести выкуп 151 акции акционера в соответствии с действующим законодательством (с учетом отказа от исковых требований в части, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, производство по делу в части требований об обязании общества произвести оценку акций прекращено, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2017, решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Заявитель считает, что суд кассационной инстанции вышел за пределы полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд исходил из того, что суды не дали надлежащей оценки самому факту созыва и проведения общего собрания акционеров и основаниям для принятия соответствующего решения.

Также судами не учтено обстоятельство, что совокупная стоимость одобренных общим собранием акционеров сделок составляет 123% стоимости чистых активов общества. В случае возможного ненадлежащего исполнения обществом обязательств по одобренным сделкам, возникают негативные последствия для акционера, голосовавшего против одобрения сделок.

При этом, акционер, являясь миноритарным акционером общества, принимая участие в общем собрании акционеров, исходил из одобрения именно крупных сделок, отрицательное голосование по которому предоставляет ему право в целях защиты собственных имущественных прав потребовать выкупа принадлежащих ему акций.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание установленное законом право требования выкупа акций в случае его голосования против одобрения крупных сделок, подтверждение материалами дела факта проведения общего собрания акционеров общества об одобрении крупных сделок, голосование акционера против одобрения сделок, указал на то, что, выводы судебных инстанций о невозникновении акционера права требовать выкупа акций противоречат требованиям корпоративного законодательства и материалам дела.

Поскольку требования акционера по существу фактически судами не рассмотрены, отказ в иске обусловлен отсутствием у акционера права требовать у общества выкупа акций, суд округа пришел к выводу о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм права судом не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела акционерное общество "Научно-производственный центр информационных и транспортных систем" не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать акционерному обществу "Научно-производственный центр информационных и транспортных систем" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков