Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 308-КГ17-17776 по делу N А63-7502/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 308-КГ17-17776

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гленкор Агрикалчер Юг" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2017 по делу N А63-7502/2016 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международная зерновая Компания-Юг" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.12.2015 N 93 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 150 101 рубля, налога на прибыль в сумме 6 804 834 рублей, начисления соответствующих сумм пеней, а так же требования N 1468 по состоянию на 08.04.2016 об уплате указанной задолженности, установила:

решением суда первой инстанции от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, заявленное требование общества удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.08.2017 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого постановления об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления спорных сумм налогов послужил вывод инспекции об отсутствии подтверждения реальности хозяйственных операций общества по договорам с обществами с ограниченной ответственностью "Компания "Омега", "Став-Агро" и "СК "РСА Интер-Полис".

Признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия со стороны налогового органа доказательств недобросовестности общества и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, рассматривая настоящий спор, установил, что судами первой и апелляционной инстанций не выполнены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

При этом суд кассационной инстанции определил, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств по настоящему спор и при недостаточной оценке доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо будет устранить допущенные нарушения и решить спор в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, судом округа указано на необходимость при новом рассмотрении дела разрешения судами вопроса относительно переименования налогоплательщика, либо о его процессуальном правопреемстве, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных по данному вопросу сторонами доказательств.

При этом суд действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом округа не допущено.

Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной "Гленкор Агрикалчер Юг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова