Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-19856 по делу N А83-1324/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-19856

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Керченский рыбный порт" (ответчик) от 27.10.2017 N 26-17/2212 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 по делу N А83-1324/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НовоИнтерТранс" (г. Новороссийск, далее - общество) к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Керченский рыбный порт" (г. Керчь, далее - предприятие) о взыскании 7 602 290 руб. 97 коп. неосновательно полученных с июня по декабрь 2015 года портовых сборов, при участии в деле в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Крымская транспортная логистическая компания" (г. Керчь, далее - компания), которое просило взыскать в его пользу неосновательно полученные портовые сборы с июня по декабрь 2015 года, установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2017, иск общества удовлетворен, в удовлетворении требования компании отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 424, 785, 1005, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 115, 117, 142, 143, 144, 180, 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что судно общества не осуществляло грузовых перевозок пришли к выводу о неправомерности удержания предприятием платы за навигационный и канальный сборы по ставке для грузового судна. При этом суды указали на отсутствие у компании, оплатившей предприятию указанные сборы от имени и за счет общества, обращаться в суд за защитой своего интереса.

Доводы заявителя о необоснованном отказе судов в привлечении к участию в деле ФАС России, и о правомерности самостоятельного утверждения предприятием в спорном периоде ставок портовых сборов, подлежат отклонению, поскольку из судебных актов не следует, что соответствующие акты предприятия оспаривались сторонами при рассмотрении настоящего спора.

Доводы предприятия о недоказанности обществом осуществления пассажирских перевозок спорным судном не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Керченский рыбный порт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост