Постановление Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 49-АД17-3 Суд отменил принятые по делу судебные акты об объединении постановлений о привлечении общества к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в одно производство для совместного рассмотрения и возвратил дело на новое рассмотрение, поскольку совершенные обществом административные правонарушения являются самостоятельными делами и не могут быть объединены

Постановление Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 49-АД17-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Ю-Строй" (далее - ООО "Ю-Строй", Общество) Нургалиева Х.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года N 5-177/2016, постановление судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года N 5-178/2016, постановление судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года N 5-179/2016, постановление судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года N 5-180/2016, постановление судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года N 5-181/2016, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2016 года N 33А-12-444/2016 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2016 года N 44а-1764/2016, вынесенные в отношении ООО "Ю-Строй" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлениями судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года N 5-177/2016, N 5-178/2016, N 5-179/2016, N 5-180/2016, N 5-181/2016 ООО "Ю-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей по каждому из постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2016 года жалобы защитника ООО "Ю-Строй" Муратшиной А.Ю. на постановления судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года N 5-177/2016, N 5-178/2016, N 5-179/2016, N 5-180/2016, N 5-181/2016 объединены в одно производство по делу N 33А-12-444/2016 для совместного рассмотрения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2016 года N 33А-12-444/2016 постановления судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года N 5-177/2016, N 5-178/2016, N 5-179/2016, N 5-180/2016, N 5-181/2016 оставлены без изменения. Уточнена описательно-мотивировочная часть постановлений судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года, дата совершения правонарушения указана - "с 12 февраля по 16 февраля 2016 года".

Определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2016 года жалобы защитника ООО "Ю-Строй" Муратшиной А.Ю. на вступившие в законную силу постановления судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года N 5-177/2016, N 5-178/2016, N 5-179/2016, N 5-180/2016, N 5-181/2016 и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2016 года N 33А-12-444/2016 объединены в одно производство по делу N 44а-1764/2016 для совместного рассмотрения.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2016 года N 44а-1764/2016 постановления судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года N 5-177/2016, N 5-178/2016, N 5-179/2016, N 5-180/2016, N 5-181/2016 и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2016 года N 33А-12-444/2016 оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник ООО "Ю-Строй" Нургалиев Х.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило, что в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: ... выявлен факт нарушения ООО "Ю-Строй" требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, а именно привлечения Обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Кодиркулова И.А. в качестве кровельщика крыши (N 5-177/2016); гражданина Республики Узбекистан Маматкаримова Ш.Р. в качестве кровельщика крыши (N 5-178/2016); гражданина Республики Узбекистан Хужанова А.Ф. в качестве кровельщика крыши (N 5-179/2016); гражданина Республики Узбекистан Хайдарова Э.Т. в качестве кровельщика крыши (N 5-180/2016); гражданина Республики Узбекистан Маматкаримова Ш.Р. в качестве кровельщика крыши (N 5-181/2016), при отсутствии у указанных иностранных граждан разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ООО "Ю-Строй" деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для отмены части судебных актов, состоявшихся в отношении ООО "Ю-Строй" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2016 года постановления судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года N 5-177/2016, N 5-178/2016, N 5-179/2016, N 5-180/2016, N 5-181/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В названном определении указано, что постановления судьи Демского районного суда объединены в одно производство в целях процессуальной экономии. С данными выводами согласился заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан о чем указал в определении от 21 ноября 2016 года.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку рассмотрение судьей Верховного Суда Республики Башкортостан и заместителем председателя Верховного Суда Республики Башкортостан жалоб на постановление о назначении административного наказания также не отвечает требованиям статей 30.6 и 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2016 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2016 года N 33А-12-444/2016, определение заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2016 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2016 года N 44а-1764/2016, вынесенные в отношении ООО "Ю-Строй" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении судье Верховного Суда Республики Башкортостан следует учесть требования статьи 30.6 названного Кодекса, а также невозможность объединения постановлений судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года в одно производство для совместного рассмотрения в целях процессуальной экономии, поскольку совершенные ООО "Ю-Строй" административные правонарушения являются самостоятельными делами.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника ООО "Ю-Строй" Нургалиева Х.В. удовлетворить частично.

Определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2016 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2016 года N 33А-12-444/2016, определение заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2016 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2016 года N 44а-1764/2016, вынесенные в отношении ООО "Ю-Строй" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров