Постановление Верховного Суда РФ от 22 ноября 2017 г. N 34-АД17-4 Судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения оставлены без изменения, поскольку обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 22 ноября 2017 г. N 34-АД17-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Яковлева С.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска - мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 23 декабря 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 марта 2017 года и постановление председателя Мурманского областного суда от 15 июня 2017 года, вынесенные в отношении Яковлева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска - мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 23 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 марта 2017 года и постановлением председателя Мурманского областного суда от 15 июня 2017 года, Яковлев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Яковлев С.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Яковлева С.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 3 ноября 2016 года в 13 часов 48 минут в районе д. 11 Исаакиевской площади Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга, водитель Яковлев С.В., управляя транспортным средством "Ауди", государственный регистрационный знак ... на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, обозначенной дорожной разметкой 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, при повороте направо, в нарушение требований пунктов 1.3, 8.6, 9.1 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно (постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" от 10 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 24 февраля 2016 года, Яковлев С.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей (л.д. 6).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Яковлева С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 5); копией постановления заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" от 10 февраля 2016 года (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7); справкой о ранее допущенных Яковлевым С.В. административных правонарушениях (л.д. 8-11), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Действия Яковлева С.В. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Яковлева С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Яковлеву С.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска - мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 23 декабря 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 марта 2017 года и постановление председателя Мурманского областного суда от 15 июня 2017 года, вынесенные в отношении Яковлева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Яковлева С.В., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов