Постановление Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 18-АД17-25 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку его действия образуют состав вменяемого ему правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 18-АД17-25

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Ананяна А.Р. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 87 Адлерского района г. Сочи, мирового судьи судебного участка N 91 Адлерского района г. Сочи от 17 мая 2016 года, решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 08 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 года, вынесенные в отношении Ананяна Арутюна Робертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 87 Адлерского района г. Сочи, оставленным без изменения решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 08 августа 2016 года и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 года, Ананян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ананян А.Р. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ананяна А.Р. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 марта 2016 года в 10 часов 45 минут по адресу: Адлерский район г. Сочи, ул. Светогорская, д. 37 водитель Ананян А.Р., управляя транспортным средством "Ниссан Санни", государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1. Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно (постановлением заместителя командира роты ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи от 18 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2015 года, Ананян А.Р. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей (л.д. 6).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ананяна А.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); фотоматериалом (л.д. 5), копией постановления заместителя командира роты ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи от 18 апреля 2015 года (л.д. 6); справкой о ранее допущенных Ананяном А.Р. административных правонарушениях (л.д. 7), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и вышестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Ананяна А.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Ананян А.Р. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Ананяна А.Р. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Ананяна А.Р. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ананяну А.Р. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в протокол об административном правонарушении внесены неоговоренные с ним изменения опровергается материалами настоящего дела. Так оригинал протокола об административном правонарушении содержит собственноручную подпись Ананяна А.Р. напротив внесенных изменений (л.д. 3).

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 87 Адлерского района г. Сочи, мирового судьи судебного участка N 91 Адлерского района г. Сочи от 17 мая 2016 года, решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 08 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 года, вынесенные в отношении Ананяна Арутюна Робертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ананяна А.Р., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров