Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 81-АПГ17-18 Суд оставил без изменения решение о признании не действующим в части постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11 октября 2016 г. N 148 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 N 1056 "Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 81-АПГ17-18

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" о признании не действующим в части постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11 октября 2016 г. N 148 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 N 1056 "Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год"

по апелляционным жалобам региональной энергетической комиссии Кемеровской области и публичного акционерного общества "МРСК Сибири" на решение Кемеровского областного суда от 30 июня 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя публичного акционерного общества "МРСК Сибири" по доверенности Белоглазовой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" Масловой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее также - РЭК Кемеровской области, регулирующий орган) 11 октября 2016 г. издано постановление N 148 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 N 1056 "Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год" (далее также - Постановление N 148).

Согласно пункту 1 Постановления N 148 приложения N 3 и 5 к постановлению региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2015 г. N 1056 (далее - Постановление N 1056) изложены в новой редакции.

Общество с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" (далее - ООО "РЭС", общество) обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом отказа от части исковых требований, принятых определением суда от 30 июня 2016 г., просило признать Постановление N 148 не действующим с момента принятия в части пункта 11 таблицы 1 приложения N 3 "Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области" (необходимая валовая выручка (далее также - НВВ) сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области), а также в части установленных для ООО "РЭС" индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области (пункты 50-56 приложения N 5).

Административный истец полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт устанавливает НВВ в том же размере, что содержалась в пункте 11 таблицы 1 приложения N 2 и пункте 11 таблицы 1 приложения N 3 к Постановлению N 1056, которые признаны решением Кемеровского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 3а-189/2016 недействующими.

Решением Кемеровского областного суда от 30 июня 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено. Постановление N 148 признано не действующим в части оспариваемых положений со дня его принятия.

В апелляционных жалобах РЭК Кемеровской области и заинтересованное лицо по делу на стороне административного ответчика публичное акционерное общество (далее - ПАО "МРСК Сибири"), ссылаясь на то, что суд не дал всестороннюю оценку всех обстоятельств по делу, неправильно применил нормы материального права и процессуального права, просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Податели апелляционных жалоб указывают, что решение Кемеровского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 3а-189/2016 на дату принятия Постановления N 148 не вступило в законную силу и не могло быть учтено при издании оспариваемого нормативного правового акта.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения "Трансэнерго" (далее также - СП "Трансэнерго"), являющегося филиалом ОАО "РЖД", представило отзыв, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы РЭК Кемеровской области.

Прокуратура Кемеровской области представила возражения на апелляционные жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 (далее - Методические указания).

На розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

Постановление N 148 принято уполномоченным органом в установленной форме на заседании правления (пункты 1.2, 3.3, 5.2-5.5 Положения о региональной энергетической комиссии Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 6 сентября 2013 г. N 371) и размещено 11 октября 2016 г. в "Электронном бюллетене региональной энергетической комиссии Кемеровской области" (http://www.recko.ru).

Согласно пункту 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций) (пункт 63 Основ ценообразования, пункты 49 и 52 Методических указаний). Таким образом, НВВ используется при определении размера индивидуальных тарифов.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии могут быть изменены решением регулирующего органа во исполнение вступившего в законную силу решения суда, а также в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу решения суда или решения (предписания) Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России), если иной срок не установлен соответствующим решением (предписанием) (пункт 7 Основ ценообразования).

В случае если пересмотр цен (тарифов) и (или) их предельных уровней осуществляется в течение финансового года в целях приведения их в соответствие с законодательством Российской Федерации, дело об установлении цены (тарифа) и (или) ее предельного уровня не открывается, а материалы при необходимости запрашиваются соответствующими регулирующими органами (пункт 8 Правил).

Как усматривается из материалов дела, Постановлением N 1056 установлена НВВ ООО "РЭС", учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области, поставляемой прочим потребителям на 2016 г., в размере 16 807,98 тыс. руб., а расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение, - в размере 0,00 руб.

Решением Кемеровского областного суда от 10 мая 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 г., Постановление N 1056 в части пункта 11 приложения N 2 и пункта 11 таблицы 1 приложения N 3 в части установления для общества НВВ в размере 16 807,98 тыс. руб. на 2016 г. признано не действующим с момента вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении административного дела об оспаривании Постановления N 1056 судами установлено, что регулирующим органом при расчете НВВ общества на 2016 г. неправомерно не учтены документально подтвержденные и экономически обоснованные расходы на техническое, оперативное и диспетчерское обслуживание электрических сетей, обслуживание приборов учета электроэнергии, расходы на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Приказом ФАС России от 5 августа 2016 г. N 1110/16 (далее - Приказ N 1110/16) названное постановление отменено в части приложения N 3 с 1 сентября 2016 г.; регулирующему органу предписано установить и ввести в действие не позднее 1 сентября 2016 г. единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области. Позднее приказом ФАС России от 5 октября 2016 г. N 1402/16 (далее - Приказ N 1402/16) согласовано установление регулирующим органом единых (котловых) тарифов за услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области выше и ниже предельных уровней тарифов.

Оспариваемым нормативным правовым актом НВВ на второе полугодие 2016 г. общества установлена в том же размере, который был признан в судебном порядке экономически необоснованным (16 807,98 тыс. руб.) (пункт 11 таблицы 1 приложения N 3 к Постановлению N 1056 в редакции Постановления N 148), а также установлены ставки индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом и ОАО "РЖД" (Западно-Сибирская дирекция по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД"), ООО "Кузбасская энергосетевая компания", ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания", ЗАО "Электросеть", ПАО "МРСК Сибири" (филиал ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС", ООО "ОЭСК" и ООО "Электросетьсервис" (пункты 50-56 приложения N 5 к Постановлению N 1056 в редакции Постановления N 148).

Доводы апелляционных жалоб о том, что на дату принятия Постановления N 148 решение Кемеровского областного суда от 10 мая 2016 г. не вступило в законную силу и его выводы не могли быть учтены при принятии оспариваемого нормативного правового акта, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в силу части 3 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта, что, по сути, имеет место в рассматриваемом деле.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования регулирующий орган принимает решение об установлении (изменении) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, во исполнение вступившего в законную силу решения суда в целях приведения решения об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, если иной срок не установлен соответствующим решением.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" использование органами государственной власти своих полномочий на принятие решений в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно выпискам из протоколов заседаний правления РЭК Кемеровской области от 25 августа 2016 г. N 37, от 11 октября 2016 г. N 44, пояснительной записки к проекту Постановления N 148, объяснений представителей регулирующего органа, оспариваемый нормативный правовой акт принят во исполнение Приказа N 1110/16 и Приказа N 1402/16 и не предполагает перерасчета размера НВВ территориальных сетевых организаций.

Суд первой инстанции установил, что при подготовке оспариваемого нормативного правового акта регулирующий орган не производил перерасчет необходимой валовой выручки ООО "РЭС" на второе полугодие 2016 г. с учетом выводов, изложенных в решении Кемеровского областного суда от 10 мая 2016 г., и в связи с этим правомерно признал, что Постановление N 148 принято преждевременно и не отвечает принципам и порядку установления тарифов в сфере электроэнергетики.

Доводы апелляционных жалоб: что решение Кемеровского областного суда от 10 мая 2016 г. не может быть исполнено регулирующим органом, поскольку базовый уровень подконтрольных расходов ООО "РЭС", установленный Постановлением N 1056, не был оспорен в судебном порядке; что судом при вынесении указанного решения неверно определен размер НВВ общества на 2016 г., не влияют на законность оспариваемого судебного акта, так как данные обстоятельства не входят в предмет исследования по настоящему делу и могли быть указаны при обжаловании названного решения в суде апелляционной инстанции.

Подлежит отклонению ссылка подателей апелляционных жалоб на необходимость прекращения производства по делу, поскольку Постановление N 148 утратило силу с 1 января 2017 г. в связи с изданием постановления регулирующего органа Кемеровской области от 31 декабря 2016 г. N 753 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2017 год". Суд первой инстанции, установив, что общество обратилось с иском об оспаривании Постановления N 148 в период его действия, данный нормативный правовой акт затрагивает права и законные интересы административного истца, руководствуясь частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства РЭК Кемеровской области о прекращении производства по делу.

Несогласие регулирующего органа и ПАО "МРСК Сибири" с моментом, с которого суд первой инстанции признал Постановление N 148 не действующим в части, также не может являться основанием для отмены решения суда. Как следует из пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по общему правилу, суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает его не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Поскольку Постановление N 148 на момент принятия решения суда отменено, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что признание оспариваемых положений не действующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушений, в том числе указанных в апелляционной жалобе, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основаниями для отмены решения в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Кемеровского областного суда от 30 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы региональной энергетической комиссии Кемеровской области и публичного акционерного общества "МРСК Сибири" без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.