Постановление Верховного Суда РФ от 17 ноября 2017 г. N 74-АД17-13 Суд отменил принятые ранее судебные акты о привлечении к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты

Постановление Верховного Суда РФ от 17 ноября 2017 г. N 74-АД17-13

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Поисеева Дмитрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление от 20.03.2017 N 6/5, вынесенное старшим государственным инспектором Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2017 N 12-674/2017 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16.06.2017 N 4а-243-17, состоявшиеся в отношении генерального директора государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" Поисеева Дмитрия Николаевича (далее - Поисеев Д.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением от 20.03.2017 N 6/5, вынесенным старшим государственным инспектором Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2017 N 12-674/2017 и постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16.06.2017 N 4а-243-17, генеральный директор государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее также - учреждение) Поисеев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Поисеев Д.Н. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него актов, полагая их незаконными.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В отношении учреждения проведена плановая выездная проверка, результаты которой зафиксированы в акте от 13.03.2017 N 6, в ходе которой установлено, что в результате хозяйственной деятельности учреждения образуются отходы производства и потребления I-IV класса опасности, в том числе, лампы люминесцентные и энергосберегающие, утратившие потребительские свойства, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (л.д. 25-27).

Согласно акту проверки в нарушение требований статей 11, 14, 18 и 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) и статей 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" учреждением:

- не ведется учет отходов за 2016 и 2017 г.г.;

- не разработан документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

- отсутствуют паспорта на отходы I-IV класса опасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора учреждения Поисеева Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 89-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Исходя из вышеприведенных норм обязанность по учету образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами (деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов); обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов имеется у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих здания, сооружения и иные объекты в связи с обращением с отходами.

При рассмотрении настоящего дела Поисеев Д.Н. последовательно отрицал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, приводя доводы о том, что учреждением (заказчиком) 11.07.2016 заключен государственный контракт N 16-А8-Э-9 с государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (исполнителем), на основании пункта 4.2 которого к обязанностям исполнителя отнесены, в частности, содержание помещения, его инженерного оборудования, придомовой территории, элементов благоустройства в соответствии с требованиями действующих эксплуатационных и санитарных норм согласно перечню, определенному приложением, и предоставление учреждению эксплуатационных услуг (л.д. 11-15).

Согласно приложению к названному контракту государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" для учреждения предоставляется комплекс эксплуатационных услуг по зданию, расположенному по адресу: город Якутск, улица Аммосова, дом 8, включающий, в числе прочего, вывоз мусора и утилизацию люминесцентных ламп (л.д. 16).

На основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 18.12.2009 N 534 данное здание относится к обслуживаемым государственным бюджетным учреждением по эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" административным зданиям.

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности, из сведений о государственном казенном учреждении "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не следует, что учреждение, генеральным директором которого является Поисеев Д.Н., осуществляет деятельность в области обращения с отходами, а также эксплуатирует занимаемое помещение в связи с обращением с отходами (л.д. 51-66).

Деятельность учреждения связана с обеспечением эффективного использования государственных бюджетных средств для реализации инвестиционных целевых программ и отдельных проектов в области капитального строительства на территории Республики Саха (Якутия) (Положение о государственном учреждении "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)", утвержденное постановлением Правительства Республики Саха (Якутия)" от 27.06.2003 N 432, пункт 2.2; распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.12.2011 N 1411-р "Об изменении типа государственного учреждения "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" на государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)", пункт 2).

Согласно доводам Поисеева Д.Н. сбор и накопление отходов производства и потребления учреждения организованы в контейнер организации - исполнителя эксплуатационных услуг в соответствии с вышеупомянутым государственным контрактом, которой в свою очередь заключены договоры на их вывоз и утилизацию, что не опровергнуто в ходе производства по данному делу.

В материалы дела приобщена копия паспорта отходов IV класса опасности, составленного государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (л.д. 17).

Изложенным доказательствам и доводам Поисеева Д.Н. судебными инстанциями надлежащая оценка не дана.

Доказательств того, что в процессе деятельности государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" образуются отходы I-IV класса опасности в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В связи с этим нельзя сделать безусловный вывод о том, что учреждение относится к числу субъектов, на которых Федеральным законом N 89-ФЗ возложены обязанности, невыполнение которых вменено генеральному директору учреждения Поисееву Д.Н. по настоящему делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление от 20.03.2017 N 6/5, вынесенное старшим государственным инспектором Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2017 N 12-674/2017 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16.06.2017 N 4а-243-17, состоявшиеся в отношении генерального директора государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" Поисеева Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Поисеева Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Постановление от 20.03.2017 N 6/5, вынесенное старшим государственным инспектором Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2017 N 12-674/2017 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16.06.2017 N 4а-243-17, состоявшиеся в отношении генерального директора государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" Поисеева Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров