Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 303-КГ17-18305 по делу N А59-3366/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 303-КГ17-18305

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренком" (г. Хабаровск; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2016 по делу N А59-3366/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня) от 20.04.2016 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10707090/300913/0008249,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное таможенное управление (далее - таможенное управление), установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами по классификации товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, обществом, на основании внешнеторгового контракта от 01.07.2013 N 01/07-2013 ввезен на единую таможенную территорию Таможенного союза и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ 10707090/300913/0008249 (далее - ДТ 8249) товар "линия по производству металлочерепицы, бывшая в употреблении, в разобранном виде (для удобства транспортировки), состоящая из разматывающего устройства листового железа, прокатного стана холодной непрерывной прокатки с 18 четырехваловыми клетями, пресс-штампа, ножниц для отреза профиля, гидравлической системы, приемного стола, автоматической системы управления линией (русифицированной) и дополнительной клетью с профилегибочными роликами, для прокатки металла с большим пределом текучести - 1 комп., технические характеристики линии: скорость профилирования 6 м п./мин; точность отреза профиля по длине (+/-) 1 мм; толщина сырья 0,4-0,6 мм; ширина сырья 1250 мм; привод - червячный; мотор-редуктор; передача цепная; система управления линией обеспечивает автоматическую работу линии; обслуживающий персонал 1-2 человека, товарный знак STALPLAST, заявлен классификационный код 8455 22 000 2 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0%, НДС 18%.

Таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу контроля достоверности заявления кода единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) в отношении товаров, задекларированных, в том числе, по ДТ N 10707090/300913/0008249, выявлена неверная классификация товаров, задекларированных по ДТ N 8249, повлекшая занижение размера уплаченных таможенных платежей.

Таможенным управлением принято решение по классификации спорного товара.

Копия акта камеральной таможенной проверки направлена таможенным управлением в таможню для осуществления соответствующих действий.

Таможня приняла решение о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ N 8249, изменила классификацию товара (ввезенной линии по производству металлочерепицы, заявленной как станы металлопрокатные на машины гибочные для обработки изделий из листового материала), доначислила таможенные платежи.

Общество, не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права в сфере внешнеэкономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе, заключение экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока от 20.01.2016 N 12410007/042961), руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единого таможенного тарифа Таможенного союза", которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, принятого решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Пояснениями к ТН ВЭД, исходя из доказанности таможней, что ввезенный обществом товар по принципу действия относится к гибочным станкам и должен классифицироваться по коду 8462 29 100 0 ТН ВЭД ТС, суды пришли к выводу об обоснованности решения таможенного управления и решения таможни от 20.04.2016 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ N 8249.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя, в том числе о нарушении таможенным управлением при проведении камеральной проверки Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы России 06.07.2012 N 1373, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова