Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-18718 по делу N А40-233974/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-18718

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-233974/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2017 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Интернешнл Пейпер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" 13 626 049 рублей задолженности по банковской гарантии от 16.02.2014 N 14 GA039.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда города Москвы следует читать как "от 28.02.2017"

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.08.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Закрытое акционерное общество "Интернешнл Пейпер" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 368, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о необоснованности требования бенефициара о взыскании платежа по банковской гарантии, поскольку приложенные к требованию бенефициара документы не соответствуют условиям гарантии (в нарушение условий банковской гарантии к требованию о платеже не приложена заверенная нотариально или уполномоченным лицом и печатью бенефициара копию договора дистрибьюции от 16.12.2013 и карточка с образцами подписей, подлинность которых засвидетельствована не ранее месяца до даты предъявления требования).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Интернешнл Пейпер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина