Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-18165 по делу N А40-49278/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-18165

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу "СКМ ГМБХ" (SKM GmbY) (Германия; далее - компания, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-49278/17-83-457 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2017 по тому же делу

по заявлению компании об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - международный арбитраж) от 27.01.2016 по делу N 4/2015,

к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество "Марийский завод силикатного кирпича" (Республика Марий Эл; далее - общество), установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с регламентом Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации его решение является окончательными.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с решением третейского суда, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 1 статьи 230 Кодекса правила, установленные в отношении производства по делам об оспаривании решений третейских судов, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений, в частности, об оспаривании решений международных коммерческих арбитражей.

В рассматриваемом деле в основе правоотношений сторон лежит контракт от 12.12.2012 N Р220520 (пункт 12.2), согласно которому стороны добровольно признают компетенцию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его регламентом и, вследствие этого, предусмотренное регламентом правило об окончательности решения арбитража для сторон.

Выводы судов первой и кассационной инстанций не противоречат сложившейся судебной практике рассмотрения дел об оспаривании решений третейских (международных) судов, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения такого суда в случае, если установит наличие в третейском (арбитражном) соглашении положения о том, что решение такого суда является окончательным.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Суды при вынесении решений руководствовались положениями Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже", Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, учитывали правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в письме от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" (пункт 9).

Доводы заявителя, в том числе о том, что содержание арбитражной оговорки должно оцениваться судом по правилам статьи 34 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", а не на момент заключения контракта с включенной в его текст арбитражной оговоркой, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, основаны на неверном толковании норм права.

Нарушения международным арбитражем основополагающих принципов российского права судами не установлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

"СКМ ГМБХ" (SKM GmbY) в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова