Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17912
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - акционерного общества "Первая Грузовая Компания" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу N А40-50570/2017 Арбитражного суда города Москвы, установил:
акционерное общество "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 41 831 рубля неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств ответчиком с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017, принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик применил тариф на отцепленные в ремонт вагоны в соответствии с измененным видом отправки, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 30 Устава железнодорожного транспорта, Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ N 47-т/5 от 17.06.2003 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 32, Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 N 29, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне перевозчика неосновательно сбереженных денежных средств.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17912 по делу N А40-50570/2017
Текст определения официально опубликован не был