Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 305-ЭС16-14895
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Гидропоника" (г. Воронеж, далее - общество "Гидропоника") на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 по делу N А40-215407/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2017 по тому же делу
по иску общества "Гидропоника" о взыскании с закрытого акционерного общества "Велюкс" (г. Москва, далее - общество "Велюкс") 3 148 180 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака, и солидарно с компании ВКР Холдинг A/С (Дания), компании Велюкс A/С (Дания) и общества "Велюкс" 3 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака, рассчитанной на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил:
решением суда первой инстанции от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2017, с компании ВКР Холдинг A/С и компании Велюкс A/С в пользу общества "Гидропоника" в солидарном порядке взыскана компенсация в размере 100 000 рублей, с общества "Велюкс" - компенсация в размере 150 000 рублей. В остальной части иска отказано.
Общество "Гидропоника" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Карат" (цедент) и обществом "Гидропоника" заключен договор уступки, согласно которому истцу передано право требовать возмещения убытков либо взыскания компенсации с ответчиков в связи с нарушением указанными лицами в период с 24.01.2006 по 01.09.2016 исключительного права цедента на комбинированный товарный знак по свидетельству N 328190, который включает в себя словесные элементы "Умные Окна", где слово "Окна" в товарном знаке является неохраняемым.
Обществом "Гидропоника" 28.08.2014 в ходе проведенного исследования рынка окон в городе Воронеже получены каталоги-прейскуранты VELUX от 16.02.2010 и от 01.01.2013. В указанных каталогах-прейскурантах содержатся словосочетания окна "умные" в совокупности с предложением о продаже окон VELUX, ссылки на сайт в сети Интернет www.velux.ru, а также на контактные данные общества "Велюкс". В сети Интернет словесное обозначение окна "умные" использовано в отношении мансардных окон и предложения об их продаже.
Ссылаясь на то, что компания ВКР Холдинг A/С являлась администратором сайта www.velux.ru, компания Велюкс A/С - лицом, создавшим и поддерживающим данный сайт, а общество "Велюкс" использовало этот сайт для продвижения своей продукции, общество "Гидропоника" обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных ответчиками исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 328190.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что товары, в отношении которых охраняется зарегистрированный товарный знак, однородны товарам, в отношении которых используется обозначение "умное" на сайте www.velux.ru и каталоге-прейскуранте "VELUX"; указанное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 328190, суд пришел к выводу о нарушении ответчиками исключительных прав истца.
Исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об убытках правообладателя, понесенных из-за противоправных действий ответчиков по использованию спорного обозначения на сайте www.velux.ru, суд счел возможным взыскать солидарно с компании ВКР Холдинг A/С и компании Велюкс A/С компенсацию в сумме 100 000 рублей.
Удовлетворяя частично требования общества "Гидропоника" о взыскании с общества "Велюкс" компенсации, рассчитанной истцом на ос
