Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 305-ЭС16-1127 по делу N А40-228/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 305-ЭС16-1127

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Рублевский" (далее - общество "КБ "Рублевский", должник) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") - на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2017 по делу N А40-228/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества "КБ "Рублевский", установил:

в рамках дела о банкротстве общества "КБ "Рублевский" по обособленному спору, возбужденному по заявлению конкурсного управляющего о возмещении убытков контролирующими должника лицами, ГК "АСВ" обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков по указанному спору в размере 779 795 070 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ГК "АСВ" просит отменить состоявшиеся по обособленному спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив вопрос

о принятии обеспечительных мер на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов об отсутствии свидетельств наличия потенциальной угрозы неисполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о возмещении убытков, и оснований для принятия обеспечительных мер.

Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Возражения заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Рублевский" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов