Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-18597 по делу N А34-1781/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-18597

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Плюс" на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2017 по делу N А34-1781/2015 о банкротстве акционерного общества "Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования" (далее - должник, завод), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Гамма-Плюс" обратилось с заявлением о взыскании с завода 410 000 руб. долга, возникшего из обязательств должника по договору на оказание юридических услуг от 28.04.2016 и договору на оказание услуг от 23.05.2016.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2017, оставленным без изменения апелляционным и окружным судами, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество "Гамма-Плюс" просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 20.3, 20.7, 67, 70 Закона о банкротстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и исходил из того, что названные договоры заключены и услуги по ним оказаны в пользу и в интересах временного управляющего должником Алешиной Н.В., в связи с чем вопрос об их оплате должен быть разрешен с учетом положений Закона о банкротстве. При этом суд отметил, что проведение финансового анализа должника является самостоятельной обязанностью временного управляющего. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд констатировал, что объем и вид спорных работ не позволяют сделать вывод о необходимости и целесообразности привлечения заявителя для их выполнения и о невозможности выполнения данных работ Алешиной Н.В. самостоятельно (с учетом наличия работников в штате завода).

Исходя из изложенного, суды признали, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов