Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-18512 по делу N А14-11356/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-18512

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего потребительским жилищно-строительным кооперативом "НПЧ-Строй" Запрягаева Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2017 по делу N А14-11356/2015 о банкротстве потребительского жилищно-строительного кооператива "НПЧ-Строй" (далее - кооператив, должник), установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 19.05.2017 г."

в рамках дела о банкротстве кооператива Новикова Нина Васильевна заявила о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры на четвертом этаже, площадью, без учета лоджий, 47,4 кв. м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, д. 10, оплаченного на сумму 1 252 000 руб., основанного на договоре от 30.11.2010 N 34 о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по указанному адресу и договоре от 31.12.2010 о передаче прав на паевое участие в строительстве данного жилья.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, требование Новиковой Н.В. признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений кооператива.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 71, 100, 201.1, 201.6, 201.7, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что заявителем представлены достаточные доказательства факта возникновения требования и исполнения обязательства по оплате квартиры, в связи с чем включили данное требование в реестр передачи жилых помещений.

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Доводы подателя кассационной жалобы рассматривались судами нижестоящих инстанций и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов