Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-11086 по делу N А35-6209/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-11086

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

рассмотрев ходатайство Писклова Юрия Алексеевича о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке постановления Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2017 по делу N А35-6209/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", установил:

заявителем (истцом) подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока оснований для его удовлетворения не установлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 09.02.2017. Срок его обжалования истек 10.04.2017.

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 29.11.2017 (согласно штампу почтового отправления), то есть по истечении двухмесячного срока, предусмотренного положениями АПК РФ, а также предельного шестимесячного срока.

Первоначально Писклов Ю.А. обратился с кассационной жалобой, направленной 23.06.2017, то есть так же с пропуском процессуального срока.

Указанная кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, в связи с неприложением кассатором, в нарушение пункта 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ, надлежаще заверенных копий обжалуемых судебных актов.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы заявитель сослался на изменение порядка исполнения оспариваемых судебных актов, необходимость получения их заверенных копий, а также невозможность получения копий судебных актов по причине продолжительной болезни.

Доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой.

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта в предусмотренный законом срок находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушение порядка первоначальной подачи кассационной жалобы в данном случае и его последующее устранение не являются уважительными причинами и не могут служить самостоятельными основаниями к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Писклова Юрия Алексеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу Писклова Юрия Алексеевича на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2017 по делу N А35-6209/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов