Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-19536 по делу N А66-5529/2015 О восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-19536

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.

в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Хатыповой Р.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Зилант" (далее - общество "Зилант") о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2017 по делу N А66-5529/2015

по иску общества "Зилант" к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка", индивидуальному предпринимателю Орлову Виталию Анатольевичу о взыскании солидарно 10 050 386 руб. 53 коп. в счет возмещения материального ущерба, установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, вступившее в законную силу 28.08.2017.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 02.12.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что уже обращался с аналогичной кассационной жалобой в установленные законом сроки. Однако жалоба была возвращена без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия на ее подписание.

Изучив приведенные в ходатайстве доводы и приложенные к ходатайству документы о полномочиях лица, подписавшего кассационную жалобу, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, в частности, своевременное направление в суд первоначальной кассационной жалобы - 27.10.2017, суд признает их уважительными.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Зилант" срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2017 по делу N А66-5529/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков