Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18732 по делу N А44-7100/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18732

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Боровичский Водоканал" (истец, г. Боровичи, Новгородская область) от 03.10.2017 N 2494 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2017 по делу N А44-7100/2016 Арбитражного суда Новгородской области

по иску жалобу муниципального унитарного предприятия "Боровичский Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (пос. Батецкий, Новгородская область) о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения за июль 2016 года и неустойки (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 177 570 руб. 69 коп. долга за июль 2016 года и 1 479 руб. 76 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 05.09.2016, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2017 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебный акт округа отменить, полагая его необоснованным, ссылаясь на грубое нарушение судом норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что при рассмотрении дела суды не исследовали в полном объеме все обстоятельства по делу, связанные с расчетом оказанных услуг.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию "Боровичский Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост