Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 307-КГ17-13648 по делу N А42-3666/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 307-КГ17-13648

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) администрации города Мончегорска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2016 (судья Варфоломеев С.Б.), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2017 (судьи Михайловская Е.А., Кустов А.А., Старченкова В.В.) по делу N А42-3666/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - Общество), в лице обособленного подразделения "Мурманский", обратилось в Арбитражный суд города Мурманской области с заявлением к администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией (далее - Администрация) о признании незаконным решения Администрации, оформленного письмом от 02.03.2016 N 04-027-477, которым Обществу отказано в установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в домах государственного жилищного фонда. В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просит обязать Администрацию принять меры по установлению конкретной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статей 45, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).

Администрация обращает внимание, что собственник спорного жилищного фонда в лице Министерства принял решение об установлении размера платы за содержание и ремонт государственного жилищного фонда.

Орган местного самоуправления вправе устанавливать плату за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений лишь в случаях, когда ими не избран способ управления многоквартирным домом и на общем собрании не установлен размер этой платы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Общество (управляющая организация) и Министерство (заказчик) на основании протокола собрания собственников от 30.06.2015 N 1 заключили договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 27.07.2015 N 2-УЖФ-02 (далее - Договор) с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными силами Российской Федерации (далее - жилищный фонд), а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном жилищном фонде.

В перечень объектов жилищного фонда, передаваемых в управление Общества, включены многоквартирные дома, расположенные в населенном пункте 27 км железной дороги Мончегорск - Оленья в городе Мончегорске с подведомственной территорией Мурманской области по адресам: ул. Сафонова, д. 1 А, ул. Октябрьская, д. 10-13, 13 А, 14-18, 20, 34, 35, ул. Набережная, д. 1, 3 (приложение N 1 к Договору).

Согласно пунктам 3.1.6 и 3.1.7 Договора Общество обязуется принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за пользование жилым помещением (плату за наем), а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги в соответствии с техническими соглашениями, заключаемыми в рамках Договора. Требовать платы от нанимателей в случае непоступления платы от них в соответствии с пунктом 3.1.6 Договора в установленные законодательством Российской Федерации и Договором сроки, с учетом применения положений пункта 3.2.3 Договора.

Пунктом 3.2.3 Договора предусмотрено, что Общество вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, взыскивать с виновных лиц сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой за пользование жилыми помещениями (платы за наем), за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, за коммунальные услуги.

Общество 03.02.2016 обратилось к Главе Администрации с письмом N 42/112, в котором просило установить дифференцированно для каждого из указанных домов размер платы за содержание жилого помещения для проживающих в них нанимателей, с приложением необходимых материалов по расчету в отношении спорных многоквартирных жилых домов.

Администрация письмом от 02.03.2016 N 04-027-477 отказала в установлении платы со ссылкой на то, что открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления спорными многоквартирными домами Администрацией не проводился, а Договором уже установлена плата за содержание и ремонт общего имущества управляемых Обществом домов, следовательно, у Администрации нет обязанности определять для Общества какую-либо плату.

Полагая, что Администрация незаконно отказала Обществу в установлении испрашиваемой платы, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 154-156 Жилищного кодекса, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд правомерно удовлетворил заявленные требования, придя к выводу, что обязанность по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда возложена законом на органы местного самоуправления.

В данном случае спорные объекты государственного жилищного фонда Министерства расположены на территории, которая входит в состав муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, в связи с чем обязанность по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений по договорам найма жилых помещений в этом государственном жилищном фонде возложена на Администрацию.

Принадлежность упомянутого жилого фонда Министерству не изменяет его статус как государственного жилого фонда и не исключает обязанность Администрации совершить испрашиваемые управляющей компанией действия.

Доводы, приведенные заявителем, по сути, выражают несогласие с оценкой установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр Капитал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова