Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-8548 по делу N А49-9362/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-8548

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пензасельстройснабкомплект" (далее - общество "ПСССК") на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2017 по делу N А49-9362/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Промсервис" (далее - общество "ПКФ "Промсервис", должник), установил:

определением от 05.06.2017 Арбитражный суд Пензенской области прекратил производство по жалобе общества "ПСССК" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Батракова В.А.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ПСССК" просит отменить состоявшиеся по обособленному спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по жалобе общества "ПСССК" на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом "ПКФ "Промсервис" Батракова В.А., арбитражный суд первой инстанции, с выводами которого согласились арбитражные суды апелляционной инстанции и округа, исходил из того, что заявитель не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.

При этом судами верно применены положения статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и учтены разъяснения, изложенные в пунктах 3 и 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Судами установлено, что доводы жалобы заявителя о неправомерных действиях (бездействии) конкурсного управляющего Батракова В.А. не связаны с вопросами очередности и пропорциональности удовлетворения требований общества "ПСССК" как кредитора по текущим платежам.

Возражения заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов