Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-18206 по делу N А55-30154/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-18206

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (г. Москва) на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2017 по делу N А55-30154/2012 о банкротстве открытого акционерного общества "Птицефабрика "Волжская" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Курнаев А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании торгов, проведенных с 14 по 18 июня 2016 года по 1 лоту в отношении предмета залога - квартиры N 72 в доме N 28 по ул. Новостроящаяся в г. Сызрани, оформленных протоколом от 21.06.2016 N 2758-ОТПП/2, и Положения о порядке и сроках продажи залогового и не залогового имущества ОАО "Птицефабрика "Волжская".

Определением суда первой инстанции от 27.03.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, производство по делу в части требования о признании недействительным Положения о порядке и сроках продажи залогового и не залогового имущества должника прекращено в связи с отказом Курнаева А.С. от этого требования. Вышеупомянутые торги по реализации имущества признаны недействительными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТД "Агроторг" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Проверив порядок проведения обжалуемых торгов на предмет их соответствия положениям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что конкурсным управляющим должником допущены существенные нарушения процедуры их проведения, выразившиеся в предоставлении участнику торгов недостоверной (неполной) информации об обременениях предмета торгов.

В частности, судами установлено, что в спорной квартире на основании вступившего в законную силу судебного акта зарегистрированы и проживают граждане, данная квартира является единственным местом их проживания.

Суды констатировали, что указанное обстоятельство имеет существенное значение для потенциальных участников торгов и существенно влияет на цену продажи спорного имущества.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей кассационной жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов