Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 306-ЭС16-19550 по делу N А55-25483/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 306-ЭС16-19550

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМ Компани" (далее - общество "АМ Компани") на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2017 по делу N А55-25483/2015 Арбитражного суда Самарской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВИС-Сервис" (далее - должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2016 требование общество "АМ Компани" в размере 102 018 772 рублей 40 копеек признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в составе третьей очереди.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦФР Капитал" (далее - общество "ЦФР Капитал") обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 14.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 31.08.2017 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "АМ Компани" выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "ЦФР Капитал" о пересмотре определения от 14.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также нарушение норм процессуального права.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "АМ Компани" вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АМ Компани" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев