Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 89-УД17-25 Суд изменил приговор, смягчив наказание осужденному за убийство и разбой, исключив квалифицирующий признак "из корыстных побуждений" как излишне вмененный, поскольку по смыслу закона убийство, сопряженное с разбоем, уже предполагает наличие у исполнителя корыстного мотива

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 89-УД17-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кулябина В.М.

судей Дубовика Н.П., Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Табашовой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Валова Н.А. на приговор Тюменского областного суда от 2 марта 1999 года, по которому

Валов Николай Александрович, ... судимый:

- 08.02.1996 года Исетским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 марта 1998 года по отбытии наказания,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Валову Н.А. назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления осужденного Валова Н.А. и адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В. об изменении приговора, исключении квалифицирующего признака "из корыстных побуждений" без снижения назначенного наказания, Судебная коллегия установила:

по приговору Тюменского областного суда от 21 июля 1999 года Валов Н.А. осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п.п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Валову Н.А. назначено 18 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 2 марта 1999 года, окончательно Валову назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 26 сентября 2011 года приговоры в отношении Валова Н.А. приведены в соответствие с действующим законом. Из приговора от 2 марта 1999 года исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Исключено указание о применении в отношении Валова Н.А. положений ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ. Из приговора от 21 июля 1999 года исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Исключено указание о применении в отношении Валова Н.А. ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ - принудительное лечение от алкоголизма. Исключен квалифицирующий признак разбоя - "неоднократно". Действия осужденного переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.), по которой назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Валову Н.А. назначено 17 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 2 марта 1999 года окончательно Валову Н.А. назначено 24 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В части 3 статьи 162 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) нет пункта "в"

В кассационной жалобе осужденный Валов Н.А. просит о пересмотре приговора от 2 марта 1999 года, считает, что его действия, связанные с умышленным причинением смерти С., следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ; помимо этого осужденный утверждает, что из вводной части приговора подлежит исключению указание на его судимость по приговору от 8 февраля 1996 года, поскольку судимость по данному приговору погашена, а также просит о квалификации его действий в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и смягчении наказания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора от 2 марта 1999 года действия осужденного Валова Н.А., связанные с совершением разбойного нападения на потерпевшую С. - 1907 года рождения и последующим ее убийством, квалифицированы судом как причинение смерти лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем.

Между тем, установив, что убийство потерпевшей С. было совершено осужденным в ходе разбойного нападения, суд тем не менее наряду с квалифицирующим признаком, предусмотренным п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - совершение убийства, сопряженного с разбоем, указал и другой квалифицирующий признак, содержащийся в указанном пункте, - совершение убийства из корыстных побуждений.

При этом суд не принял во внимание, что по смыслу закона убийство, сопряженное с разбоем, уже предполагает наличие у исполнителя корыстного мотива, а также цель получения материальной выгоды при совершении им преступления.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак "из корыстных побуждений" является излишне вмененным и подлежит исключению со снижением Валову Н.А. наказания по п.п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенных по приговору Тюменского областного суда от 2 марта 1999 года, а также по совокупности преступлений, назначенных по приговорам Тюменского областного суда от 2 марта 1999 года и 21 июля 1999 года.

Что касается доводов кассационной жалобы об исключении из вводной части приговора Тюменского областного суда от 2 марта 1999 года указания на прежнюю судимость, то данные доводы состоятельными признаны быть не могут, поскольку на момент постановления приговора судимость по приговору от 8 февраля 1996 года не была погашена.

Не имеется оснований для квалификации действий Валова Н.А. в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 2 марта 1999 года, постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 26 сентября 2011 года, приговор Тюменского областного суда от 21 июля 1999 года в отношении Валова Николая Александровича изменить, исключить из осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак совершения убийства "из корыстных побуждений".

- по п.п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ снизить Валову Н.А. наказание до 13 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "в", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 16 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Тюменского областного суда от 21 июля 1999 года с наказанием, назначенным по приговору Тюменского областного суда от 2 марта 1999 года, окончательно назначить Валову Н.А. 24 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Кулябин В.М.

Судьи

Дубовик Н.П.

Эрдыниев Э.Б.