Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-19566
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (г. Москва, далее - министерство) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 по делу N А53-31496/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2017 по тому же делу, установил:
ФГБНУ "Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Новочеркасска Ростовской области (далее администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - комитет) о возложении обязанности принять в муниципальную собственность следующее имущество: квартиру N 33 общей площадью 54,1 кв.м (литера А), расположенную на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Баклановский, д. 188, квартиру N 37 общей площадью 53,9 кв.м (литера А), расположенную на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Баклановский, д. 188.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - управление) и министерство.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что указанное имущество является муниципальным в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и ответчик уклоняется от его принятия в муниципальную собственность и несения затрат на его содержание.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что спорные объекты недвижимости находятся в федеральной собственности и переданы учреждению на праве оперативного управления, администрацией представлен мотивированный отказ о невозможности принятия спорных объектов, с учетом объективно сложившихся обстоя
