Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18136 по делу N А42-7557/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18136

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мончегорский механический завод" (г. Череповец) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2017 по делу Арбитражного суда Мурманской области N А42-7557/2016

по иску открытого акционерного общества "Мончегорский механический завод" (далее - ОАО "ММЗ"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мончегорский механический завод" (далее - ООО "ММЗ") об обязании вернуть по передаточному акту от 01.10.2012 здания сборно-сварочного цеха с кадастровым номером 51:10:04:04:01:0015:1885, цеха по изготовлению металлоконструкций с кадастровым номером 51:10:040401:0015:1887 и оборудования, перечисленного в приложении N 1 к договору купли-продажи от 01.10.2012 N 3,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ПАРИТЕТ", установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2017 суд обязал ООО "ММЗ" возвратить ОАО "ММЗ" по передаточному акту в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу здания сборно-сварочного цеха с кадастровым номером 51:10:04:04:01:0015:1885 и цех по изготовлению металлоконструкций с кадастровым номером 51:10:040401:0015:1887. В остальной части в иске отказано.

Временный управляющий ООО "ММЗ" Павлова А.М. обратилась с апелляционной жалобой на названное решение суда.

Определением апелляционной инстанции от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2017, производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - временного управляющего ООО "ММЗ" Павловой А.М. прекращено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу об отсутствии у временного управляющего ООО "ММЗ" права на обжалование решения от 15.03.2017, поскольку ее права и законные интересы как временного управляющего не затронуты обжалованным решением, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе прекратил.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Мончегорский механический завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова