Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-22221 по делу N А40-136299/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-22221

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СК Лемберли" Дровянниковой Оксаны Николаевны (далее - заявитель, общество "СК Лемберли") о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 по делу N А40-136299/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2017 по тому же делу, установил:

6 декабря 2017 года (согласно оттиску штампа отделения связи на почтовом конверте) заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 по делу N А40-136299/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2017 по тому же делу.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2017, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Обществом "СК Лемберли" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьёй Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В представленном ходатайстве заявитель ссылается на обстоятельства отсутствия у него сведений об обжалуемом судебном акте, а также его позднего получения почтовым отправлением.

Вместе с тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента получения заявителем судебного акта.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2017 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов в отведённый срок - 05.10.2017. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок. Из текста обжалуемого постановления суда округа видно, что инициатором обжалования являлся сам заявитель, представитель которого участвовал в судебном заседании.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "СК Лемберли", как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, заявитель не приводит каких-либо доводов, которые свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска им срока.

Формальная констатация заявителем обстоятельств пропуска срока на обжалование судебных актов не носит объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительно заявителю сообщается, что при подаче кассационных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина не уплачивается. Поскольку уплата пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы не требуется, поданное заявителем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК Лемберли" Дровянниковой Оксаны Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 по делу N А40-136299/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2017 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк