Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-18850 по делу N А40-44169/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-18850

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" (истец, г. Воронеж) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-44169/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 7 100 рублей страхового возмещения, 5 000 рублей расходов на оплату услуг по подготовке акта осмотра, 10 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы и 8 875 рублей неустойки за период с 26.10.2016 по 27.02.2017, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности заявленного требования.

В кассационной жалобе общество "Развитие РТ" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на необоснованность вывода судов об обстоятельствах исполнения обязанности по представлению поврежденного транспортного средства на осмотр.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Исследовав обстоятельства спора, суды установили, что истец установленную Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по представлению поврежденного транспортного средства страховщику на осмотр не выполнил, самостоятельно организовав экспертизу.

В силу пункта 13 статьи 12 названного Закона возможность самостоятельного проведения потерпевшим экспертизы для определения размера страховой выплаты предусмотрена только в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его экспертизу (оценку) в определенный срок.

Потерпевший лишил страховщика законного права на проведение независимой оценки (экспертизы) для определения размера убытков, поэтому в силу пункта 20 статьи 12 Закона суды правомерно отказали во взыскании убытков на основании представленного истцом заключения, признав его ненадлежащим доказательством убытков.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова