Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2017 г. N 305-АД17-20446 по делу N А40-53450/2017 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2017 г. N 305-АД17-20446

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Серебряный Сокол" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 по делу N А40-53450/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Серебряный Сокол" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановления и решения, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Серебряный Сокол" (далее - общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 31.08.2017.

Первоначально поданная кассационная жалоба заявителя возвращена без рассмотрения по существу письмом Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017, в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Кроме того, к кассационной жалобе общества была приложена доверенность от 19.06.2017 N 2017061900, выданная представителю Гуцу А.П., в которой в нарушение положений части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специально не оговорено право указанного представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

На момент повторного обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой - 08.12.2017 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы обществом не приведено.

Ссылка заявителя на позднее получение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 такой причиной не является. В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Исчисление срока на подачу жалобы со дня получения заверенной копии судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 46-П утвержден Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, предусматривающий возможность подачи обращения в суд и прилагаемых к нему документов в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Применительно к пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" неприложение копий оспариваемых судебных актов не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку данные судебные акты опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом дат размещения оспариваемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел", у заявителя имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство учреждения о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный Сокол" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 по делу N А40-53450/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по тому же делу.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серебряный Сокол" возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин