Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-20313
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
рассмотрев ходатайство акционерного общества "Промышленно-инвестиционная компания" (далее - общество) о приостановлении исполнения постановления арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2017 по делу N А27-9154/2015, установил:
закрытое акционерное общество "Промышленно - инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Кино-Сервис" цифрового акустического процессора Dynacord DSP 244 (1 штука), активной акустической системы Dynacord АМ12 (2 штуки), мониторной акустической системы Dynacord М12 (3 штуки); из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Панацея" акустической системы Dynacord Ха-2 (2 штуки), в том числе: усилителей ХА 4000 Systemamp (4 штуки), сателлита FX 12 Topteil (4 штуки), сабвуфера FX20 Subwoofer (8 штук); активной акустической системы Dynacord Madras М15 (2 штуки); пульта Midas Venice 320 (1 штука) (далее - оборудование).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, исковые требования удовлетворены.
Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2016 решение арбитражного суда от 14.03.2016 и постановление апелляционного суда от 21.06.2016 отменены в части истребования имущества из незаконного владения общества "Панацея"; дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела решением суда от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2017, исковые требования удовлетворены.
Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2017 решение арбитражного суда от 24.03.2017 и постановление апелляционного суда от 22.06.2016 отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом округа, Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Таким образом, частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ предусмотрено приостановление исполнения обжалуемых судебных актов. В данном случае заявитель обжалует постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2017, приостановление которого невозможно, так как судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований не подлежит исполнению.
Рассмотрение заявления о повороте исполнения судебного акта, назначенного к рассмотрению в суде первой инстанции, относится к компетенции суда, рассматривающего заявление. Вмешательство в процессуальные действия суда не допустимы. В связи с изложенным, заявитель вправе заявить ходатайство, связанное с рассмотрением заявления о повороте исполнения отмененных судебных актов, суду первой инстанции.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Промышленно-инвестиционная компания" о приостановлении исполнения постановления арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2017 по делу N А27-9154/2015 отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-20313 по делу N А27-9154/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.06.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4537/16
19.03.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3939/16
14.09.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4537/16
22.06.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3939/16
24.03.2017 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-9154/15
25.10.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4537/16
21.06.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3939/16
14.03.2016 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-9154/15