Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-18321 по делу N А10-5213/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-18321

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2017 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-5213/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - общество) к федеральному государственному казённому учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия" (далее - учреждение) о признании незаконными действий по удержанию неустойки в размере 1 223 103 руб. 74 коп. из цены контракта N 0302100012015000181-0042601-01; взыскании неосновательного обогащения, сложившегося из стоимости фактически выполненных в рамках контракта подрядных работ, в размере 1 953 558 руб., затрат на проведение строительно-технических экспертиз в сумме 36 000 руб., штрафных санкций согласно пункту 7.7 контракта в размере 49 750 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа в части, а именно направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия в ином составе судей. Заявитель считает, что неуказание на необходимость рассмотрения дела в ином составе создает угрозу неэффективного повторного рассмотрения дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Посчитав, что в решении и постановлении содержатся выводы, не соответствующие материалам дела, суд округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ при направлении дела на новое рассмотрение суду кассационной инстанции предоставлено право, а не обязанность указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе.

Из части 2.1 статьи 289 АПК РФ следует, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом приведенных норм процессуального закона отсутствие в постановлении окружного суда указания на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей не может расцениваться как существенное нарушение процессуального права, повлекшее нарушение прав заявителя.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева