Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-14447 по делу N А79-7038/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-14447

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Лисовец Евгении Григорьевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2017 по делу N А79-7038/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Лисовец Евгении Григорьевны (далее - должник), установил:

Лисовец Е.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 17.02.2017 и суда округа от 22.06.2017, заявление должника признано необоснованным, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лисовец Е.Г. просит отменить названные судебные акты, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, состоявшихся по нему судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 4, статей 213.3, 213.4, абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из недоказанности наличия условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве (размер задолженности, имеющей значение для определения наличия признаков банкротства, составляет менее 500 000 руб.), а также отсутствия оснований для принятия заявления на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве в связи с наличием в действиях должника по подаче заявления о признании его банкротом признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы, с учетом материалов истребованного дела, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Лисовец Евгении Григорьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Букина И.А.