Определение Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 2702-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакатовича Виталия Эдуардовича на нарушение его конституционных прав подпунктом "д" пункта 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Э. Бакатовича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Э. Бакатович, которому после переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию назначена пенсия за выслугу лет в соответствии c Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (в связи с наличием более 20 лет выслуги лет, исчисленной с учетом службы по контракту в Вооруженных силах Республики Казахстан), а позже - предоставлено гражданство Российской Федерации, оспаривает конституционность подпункта "д" пункта 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1074), согласно которому военнослужащим в выслугу лет для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы граждан Российской Федерации в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах иностранных государств, с которыми заключены соответствующие международные договоры или соглашения о военном сотрудничестве.

По мнению заявителя, оспариваемое положение, примененное при рассмотрении его дела судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 2, 6, 15, 17 (часть 1), 18, 19, 39 (часть 2), 55 и 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации и нарушает его право на пенсионное обеспечение, поскольку устанавливает возможность включения в выслугу лет для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет периодов военной службы в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах иностранных государств, с которыми заключены соответствующие международные договоры или соглашения о военном сотрудничестве, только для лиц, которые в указанные периоды являлись гражданами Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", определяя состав денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, предусматривает установление указанным лицам выплат, являющихся основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. К числу таких выплат федеральным законодателем отнесена и ежемесячная надбавка за выслугу лет, размер которой зависит от продолжительности выслуги лет, установленной в соответствии с правилами исчисления выслуги лет для назначения указанной ежемесячной надбавки, определяемыми Правительством Российской Федерации (части 13 и 14 статьи 2).

Во исполнение указанного предписания Правительство Российской Федерации постановлением от 21 декабря 2011 года N 1074 утвердило Правила исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, определившие в пункте 2 периоды службы, учитываемые в календарном исчислении, при установлении продолжительности выслуги лет, к числу которых отнесены и периоды военной службы граждан Российской Федерации в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах иностранных государств, с которыми заключены соответствующие международные договоры или соглашения о военном сотрудничестве.

Аналогичным образом указанный период учитывался и в соответствии с ранее действовавшим законодательством (пункт 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года N 524).

Такое правовое регулирование, осуществленное Правительством Российской Федерации в рамках предоставленного ему федеральным законодателем полномочия с учетом положений Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", направлено на предоставление военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дополнительной выплаты в составе денежного довольствия и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах Республики Казахстан.

Разрешение же вопроса об установлении для исчисления выслуги лет, учитываемой при назначении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, правил, аналогичных тем, которые предусмотрены в отношении исчисления выслуги лет для назначения пенсии указанной категории граждан, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакатовича Виталия Эдуардовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин