Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2017 г. по делу N СИП-621/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство"

Судья Суда по интеллектуальным права Снегур А.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании ходатайство акционерного общества "Ньюс Медиа" (пр. Бумажный, д. 14, стр. 1, Москва, 127015, ОГРН 1057748141714) об объединении дел N СИП-621/2017, N СИП-622/2017 и N СИП-623/2017 в одно производство,

по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Андрея Александровича (Москва, ОГРНИП 314774604500255) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 28.07.2017 в части отказа в удовлетворении возражения индивидуального предпринимателя Степанова Андрея Александровича от 21.09.2016 и о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 471983 недействительным в отношении товара 16-го "газета" и услуг 41-го "издание печатной продукции, издание периодики, издание книг, издание газет, публикация интерактивной периодики" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ньюс Медиа".

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Ковалева О.А. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-499/41);

от акционерного общества "Ньюс Медиа" - Чавкина С.О. (по доверенности от 30.11.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Степанов Андрей Александрович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 28.07.2017 в части отказа в удовлетворении возражения предпринимателя от 21.09.2016 и о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 471983 недействительным в отношении товара 16-го "газета" и услуг 41-го "издание печатной продукции, издание периодики, издание книг, издание газет, публикация интерактивной периодики" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2017 заявление предпринимателя принято к производству суда и на 11.12.2017 назначено предварительное судебное заседание. Указанным определением на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ньюс Медиа" (далее - общество).

В Суд по интеллектуальным правам 22.11.2017 от общества поступило ходатайство об объединении дел N СИП-621/2017, N СИП-622/2017 и N СИП-623/2017 в одно производство для совместного рассмотрения.

Данное ходатайство мотивировано тем, что в Суде по интеллектуальным правам рассматриваются дела со схожими фактическими обстоятельствами, в которых участвуют одни и те же лица. По мнению общества, настоящее заявление связано по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам с делами N СИП-622/2017 и N СИП-623/2017, в связи с чем с целью исключения возникновения риска принятия противоречивых друг другу судебных актов названные дела подлежат объединению в одно производство.

В Суд по интеллектуальным правам 11.12.2017 от предпринимателя поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя, в данном ходатайстве также содержалось возражение против удовлетворения ходатайства общества об объединении дел в одно производство.

В предварительном судебном заседании 11.12.2017 представитель общества поддержал указанное ходатайство.

Представитель Роспатента оставил на усмотрение суда разрешение названного ходатайства.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство общества об объединение дел в одно производства, заслушав правовые позиции представителей общества и Роспатента, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что основанием для обращения предпринимателя в Суд по интеллектуальным правам с заявлением поступило требование о признании недействительным решения Роспатента от 28.07.2017 в части отказа в удовлетворении возражения индивидуального предпринимателя Степанова Андрея Александровича от 21.09.2016 и о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 471983 недействительным в отношении товара 16-го "газета" и услуг 41-го "издание печатной продукции, издание периодики, издание книг, издание газет, публикация интерактивной периодики" классов МКТУ.

Предметом рассмотрения по делу N СИП-662/2017 является требование о признании недействительным решения Роспатента от 28.07.2017 в части отказа в удовлетворении возражения от 21.09.2016 и о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 476183 в отношении части товаров и услуг 9, 16, 35, 38, 41-го классов МКТУ.

Предметом рассмотрения по делу N СИП-663/2017 является требование о признании недействительным решения Роспатента от 28.07.2017 в части отказа в удовлетворении возражения от 21.09.2016 и о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 472028 недействительным в отношении товара 16-го и услуг 41-го классов МКТУ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил, что фактические основания возникновения заявленных требований различны, поскольку по возражениям, поданным в палату по патентным спорам, Роспатентом принимались самостоятельные решения, обжалуемые заявителем по указанным делам, в отношении различных товарных знаков, зарегистрированных в отношении не в полном объеме совпадающего перечня товаров и услуг. В тоже время установление связи дел по представленным доказательствам требует изучения материалов каждого дела, что невозможно на стадии рассмотрения данного ходатайства, при этом заявителем не указано в ходатайстве, какие конкретно доказательства позволяют сделать вывод о том, что данные дела связаны между собой.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что объединение дел, перечисленных в ходатайстве общества, не обеспечит процессуальную экономию времени рассмотрения дела. В данном случае рассмотрение заявленных предпринимателем требований в раздельных производствах будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Руководствуясь статьями 130, 134-137, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Ньюс Медиа" об объединении дел N СИП-621/2017, N СИП-622/2017 и N СИП-623/2017 в одно производство отказать.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Снегур