Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 декабря 2017 г. по делу N СИП-368/2017 "Об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Силаева Р.В., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ул. Проспект Ленина, д. 88, корп. Лит. А, г. Зеленогорск, Санкт-Петербург, 188810, ОГРН 1057810392310) к компании AZIMUT INTERNATIONAL S.a.r.l (24, rue Astrid 1143, Luxemburg) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 311715 в отношении всех услуг 39-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых зарегистрирован данный товарный знак, вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители компании AZIMUT INTERNATIONAL S.a.r.l Балахметова Д.Е. (по доверенности от 01.01.2017) и Усков В.В. (по доверенности от 31.03.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании AZIMUT INTERNATIONAL S. a. r. l. (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 311715 в отношении всех услуг 39-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых зарегистрирован данный товарный знак, вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2017 настоящее дело признано судом подготовленным к судебному разбирательству и на 14.12.2017 назначено судебное заседание.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ранее от Роспатента поступил отзыв на исковое заявление, в котором также было изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Роспатента.

Явившиеся в судебное заседание 14.12.2017 представители компании не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие представителей общества и Роспатента.

При этом представители компании заявили ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое мотивировано повторной неявкой представителей общества в судебное заседание, отсутствием процессуальной активности, что, по мнению компании, может быть расценено как отсутствие интереса общества к исходу рассматриваемого дела. Кроме того, компания дополнительно обращает внимание на то, что общество, подавая настоящее исковое заявление, преследовало цель приостановления производству по делу N А56-19418/2017, в рамках которого компания обратилась к обществу с требованиями о пресечении нарушения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 311715.

Суд по интеллектуальным правам, изучив доводы, изложенные в ходатайстве компании об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

На основании части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из приведенных норм, предварительное судебное заседание судебным заседанием в том смысле, который следует из части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что общество, извещенное надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве, не обеспечило явку своих представителей в предварительное судебное заседание 13.11.2017 и в судебное заседание 14.12.2017.

Исходя из изложенного, для целей применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является повторной неявка истца в судебное заседание 14.12.2017 с учетом неявки его в предварительное судебное заседание 13.11.2017.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности разрешения заявленного компанией ходатайства об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем судебном заседании.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая заявленное компанией ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и невозможность его разрешения в настоящем судебном заседании, ввиду отсутствие сведений, обусловливающих причины неявки представителя общества в судебное заседание, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 16 января 2018 года на 9 часов 28 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Р.В. Силаев

Судья

Н.Н. Тарасов