Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2018 г. по делу N СИП-368/2017 "О разрешении вопроса о распределении судебных расходов"

Резолютивная часть определения оглашена 20 марта 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Силаева Р.В., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевым Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление компании AZIMUTH INTERNATIONAL S.a.r.l (24, rue Astrid 1143, Luxembourg) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-368/2017,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ул. Проспект Ленина, д. 88, корп. Лит. А, г. Зеленогорск, Санкт-Петербург, 188810, ОГРН 1057810392310) к компании AZIMUTH INTERNATIONAL S.a.r.l

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 311715 в отношении всех услуг 39-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых зарегистрирован данный товарный знак, вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель компании AZIMUTH INTERNATIONAL S.a.r.l Балахметова Д.Е. (по доверенности от 28.12.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании AZIMUTH INTERNATIONAL S.a.r.l (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 311715 в отношении всех услуг 39-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых зарегистрирован данный товарный знак, вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2018 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 150 000 рублей, понесенных ею в ходе рассмотрения настоящего дела.

В подтверждение факта несения компанией заявленных судебных расходов в рамках рассмотрения настоящего дела в материалы дела представлены следующие документы: договор от 05.07.2017 N ИС-68/2017 на оказание юридических услуг в области интеллектуальной собственности (далее - договор от 05.07.2017 N ИС-68/2017), заключенный между компанией (доверителем) и закрытым акционерным обществом "Усков и партнеры" (далее - юридическая фирма; исполнитель); дополнительное соглашение от 01.08.2017 N 2 к этому договору; счет от 04.08.2017 N 709 на сумму 150 000 рублей; платежное поручение от 09.08.2017 N 828 на сумму 245 000 рублей; письмо от 08.12.2017 об уточнении назначения платежа по указанному платежном поручению; выписка из торгового реестра королевства Люксембург в отношении компании; дополнительное соглашение от 08.12.2017 N 3 к договору от 05.07.2017 N ИС-68/2017 на оказание юридических услуг в области интеллектуальной собственности.

Истец и третье лицо отзывы на заявление компании о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела, не представили.

В судебном заседании представитель компании поддержал заявление о взыскании судебных расходов, понесенных компанией в рамках рассмотрения настоящего дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела N СИП-368/2017, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей Роспатента, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2018 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие процессуальной активности со стороны истца в разрешении настоящего спора, его заинтересованности в исходе настоящего дела, что свидетельствует о том, что основанием для оставления искового заявления общества без рассмотрения послужило именно недобросовестное поведение самого истца, суд приходит к выводу о том, что заявленное ответчиком требование о взыскании с истца судебных расходов, понесенных ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела, является обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 договора от 05.07.2017 N ИС-68/2017 в предмет этого договора входит оказание услуг на возмездной основе и исполнение поручений компании.

Пунктом 1.3 этого же договора установлено, что фактическое оказание услуг производится на основании дополнительных соглашений к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью данного договора, в которых оговариваются: характер услуг, сроки выполнения и иные существенные условия.

В разделе 4 упомянутого договора оказания услуг установлены порядок и условия оплаты по договору.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 договора от 05.07.2017 N ИС-68/2017 размер и порядок оплаты исполнения каждого поручения определяется на основании соглашения, являющегося неотъемлемой частью данного договора. Все расходы по уплате государственной пошлины, тарифов и иных обязательных платежей несет компания сверх стоимости услуг юридической фирмы.

В то же время пунктом 4.2 указанного договора установлено, что все издержки (телефонные разговоры, почта и прочие) в связи с исполнением соглашения юридическая фирма оплачивает из суммы вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.08.2017 N 2 к договору от 05.07.2017 N ИС-68/2017 юридическая фирма принимает на себя обязательства по оказанию компании консультационных и юридических услуг в качестве представителя компании как ответчика по делу N СИП-368/2017 в Суде по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, а в случае необходимости - в суде кассационной инстанции.

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что юридическая фирма оказывает услуги по мере процессуальной необходимости путем подготовки и направления суду состязательных бумаг (ходатайств, письменных объяснений, заявлений и других) и доказательств установленном законом сроки, а также путем присутствия и представительства в судебном заседании. Услуги оказываются в два этапа.

На первом этапе юридическая фирма вырабатывает правовую стратегию и анализирует доказательства по делу, готовит и подает отзыв на исковое заявление, которым завершается этот этап. На втором этапе юридическая фирма представляет интересы компании в судебных заседаниях и готовит необходимые процессуальные документы. Второй этап завершается принятием судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 01.08.2017 N 2 к договору от 05.07.2017 N ИС-68/2017 установлена стоимость услуг по этому соглашению в размере 150 000 рублей, которая включает 75 000 рублей (сумма вознаграждения по первому этапу оказания услуг) и 75 000 рублей (сумма вознаграждения по второму этапу оказания услуг). Кроме того, данным пунктом предусмотрена дополнительная оплата в размере 25 000 рублей за участие в каждом судебном заседании по настоящему делу, начиная с третьего, в суде первой инстанции, в случае если они будут иметь место.

Представленным в материалы дела счетом от 04.08.2017 N 709 и платежным поручением от 09.08.2017 N 828 с письмом об уточнении назначения платежа от 08.12.2017 подтверждается факт оплаты компанией услуг по договору от 05.07.2017 N ИС-68/2017 в размере 150 000 рублей.

Таким образом, компанией документально подтверждено несение судебных расходов в рамках рассмотрения настоящего дела на сумму 150 000 рублей.

В дополнительном соглашении от 08.12.2017 N 3 к договору от 05.07.2017 N ИС-68/2017 перечислены конкретные лица, обладающие полномочиями на представление интересов компании, а именно: Усков Вадим Валерьевич, Родионов Михаил Юрьевич, Ускова Наталия Вадимовна, Севастьянова Вера Николаевна и Смирнова Светлана Александровна.

Судебная коллегия полагает необходимым дать оценку фактически оказанным представителями компании услугам по представлению ее интересов в рамках рассмотрения настоящего дела.

В частности, как следует из материалов дела, представителем Усковым В.В., действующим от имени компании на основании доверенности от 12.12.2017, были подготовлены и представлены следующие процессуальные документы: отзыв на исковое заявление с приложенным к нему большим объемом доказательств фактического использования спорного товарного знака; ходатайство об оставлении искового заявления общества без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 146).

Указанный представитель лично принимал участие в предварительном судебном заседании 13.11.2017, в судебных заседаниях 14.12.2017 и 16.01.2018, что подтверждается соответствующими письменными протоколами предварительного и судебных заседаний, а также аудиозаписями судебных заседаний, в ходе которых представитель компании Усков В.В. оглашал правовую позицию, выражал возражения против удовлетворения исковых требований и рассмотрения искового заявления по существу, проявлял иную процессуальную активность.

Кроме того, представителем Севастьяновой В.Н. было подготовлено ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего дела (т. 2, л.д. 1).

Таким образом, представителями компании Усковым В.В. и Севастьяновой В.Н. оказан весь комплекс услуг, возложенных на них договором от 05.07.2017 N ИС-68/2017 и дополнительным соглашением от 01.08.2017 N 2 к этому договору, которые были приняты компанией и оплачены, что подтверждается счетом от 04.08.2017 N 709 и платежным поручением от 09.08.2017 N 828 с письмом об уточнении назначения платежа от 08.12.2017.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что заявленная компанией сумма судебных расходов, понесенных ею в рамках рассмотрения настоящего дела, является разумной и документально подтвержденной.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество, распорядившись своими процессуальными правами, изложенными в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило в материалы дела доказательств чрезмерности и неразумности заявленных компанией судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в сумме 150 000 рублей документально подтверждены компанией, связаны с настоящим делом, являются разумными и обоснованными.

С учетом изложенного имеются основания для удовлетворения заявления компании в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

заявление компании AZIMUTH INTERNATIONAL S.a.r.l. о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-368/2017, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (пр-т Ленина, д. 88, корп. Лит. А, г. Зеленогорск, Санкт-Петербург, 188810, ОГРН 1057810392310) в пользу компании AZIMUTH INTERNATIONAL S.a.r.l. (24, rue Astrid 1143, Luxembourg) 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в возмещение судебных расходов на представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Р.В. Силаев

Судья

Н.Н. Тарасов