Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 ноября 2017 г. N С01-831/2017 по делу N СИП-217/2017 "Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, о принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой Кулакова Александра Николаевича (Санкт-Петербург) на решение Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2017 по делу N СИП-217/2017 (судьи Снегур А.А., Рогожин С.П., Силаев Р.В.) по заявлению Кулакова Александра Николаевича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 14.02.2017 об отказе в удовлетворении возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2014150484,

и приложенными к жалобе документами, установил:

Кулаков Александр Николаевич (далее - Кулаков А.Н.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 14.02.2017 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2014150484 и об обязании Роспатента восстановить нарушенные права Кулакова А.Н.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2017 заявление оставлено без удовлетворения.

Кулаков А.Н. обратился с апелляционной жалобой на названное решение в Суд по интеллектуальным правам, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

Определением президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2017 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Кулаков А.Н. 21.11.2017 обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2017 по делу N СИП-217/2017.

Одновременно с кассационной жалобой лицом Кулаковым А.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что кассационная жалоба на указанные судебные акты направлена в установленный законом срок, но была ошибочно поименована "апелляционной".

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно требованиям части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 278, 281 названного Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Рассмотрев ходатайство в соответствии с приведенными нормами, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Следовательно, кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Ходатайство Кулакова Александра Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

2. Кассационную жалобу Кулакова Александра Николаевича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 18.12.2017 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал президиума суда.

4. Федеральной службе по интеллектуальной собственности предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела, а также на номер кассационного производства С01-831/2017.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.А. Кручинина