Определение Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 2662-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андреевой Нелли Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Н. Андреевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Н. Андреева оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием части второй статьи 200 "Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от 1 июня 2011 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, исковые требования строительной организации о взыскании с Н.Н. Андреевой суммы долга и пени, а также встречные требования Н.Н. Андреевой о защите прав потребителя были удовлетворены частично.

6 сентября 2016 года Н.Н. Андреева обратилась в тот же суд с заявлением об исправлении описок, арифметических ошибок, допущенных в решении суда, в части указания цены договоров, определения размера суммы задолженности и неустойки. Определением суда в удовлетворении данного заявления было отказано с указанием на то, что заявительница, ранее оспаривавшая решение в суде вышестоящей инстанции, не заявляла об исправлении допущенных в решении суда описок и явных арифметических ошибок. Частная жалоба Н.Н. Андреевой на данное определение была оставлена судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу.

Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящей инстанции, Н.Н. Андреевой было отказано в удовлетворении заявления об исправлении описок, арифметических ошибок, допущенных судом кассационной инстанции в определении, в соответствии с которым решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Н.Н. Андреевой - без удовлетворения.

По мнению заявительницы, часть вторая статьи 200 ГПК Российской Федерации, будучи во взаимосвязи с частью третьей той же статьи, противоречит статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 46, 55 (часть 2), 120 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам не исправлять явные описки и арифметические ошибки в решении суда, вступившем в законную силу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "120 (части 2 и 3)" имеется в виду "120 (части 1 и 2)"

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение части второй статьи 200 ГПК Российской Федерации, предоставляющее суду право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, не предполагает его произвольного применения судами и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Следовательно, часть вторая статьи 200 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андреевой Нелли Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин