Решение Федеральной антимонопольной службы от 5 декабря 2017 г. N К-1650/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Бора А.Ф. (далее - Заявитель) на действия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Противопаводковая система обвалования рек Кубани и Протоки (реконструкция, 1 очередь), Краснодарский край". (Руслорегулирующие работы на реке Кубань: от 191 км до 192,3 км судового хода (перекат Верхнеелезаветинский); от 187 км до 188 км судового хода (перекат Среднеелезаветинский); от 184 км до 186 км судового хода (перекат Нижнеелезаветинский); от 180 км до 181,1 км судового хода (перекат Волчьи зубы); от 175,5 км до 176,5 км судового хода (перекат Стефановский); от 114,6 км до 115 км судового хода (перекат Лагерный); от 139,7 км до 140,5 км судового хода (перекат Трусово колено); Обходная дамба на левом берегу реки Протоки от ПК 58+00 до ПК 64+80) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 0318100043317000072) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. В проекте государственного контракта документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено положение о праве Заказчика, Уполномоченного органа на проведение экспертизы выполненных работ.

2. Проектная документация содержит ненадлежащий расчет стоимости строительства.

3. Документация об Аукционе содержит ненадлежащее описание объекта закупки.

4. Документация об Аукционе доступна для ознакомления в ЕИС не в полном объеме.

Представители Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 13.11.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 119 792 110 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 07.12.2017.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено положение о праве Заказчика, Уполномоченного органа на проведение экспертизы выполненных работ, поскольку пункты 5.8, 7.6 проекта контракта документации об Аукционе содержат условия об обязанности подрядчика нести расходы по проведению экспертизы выполненных работ, что не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Законом о контрактной системе.

Пунктом 6.1.3 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено: "До принятия выполненных работ собственными силами провести экспертизу выполненных работ, в части их соответствия условиям Контракта".

Пункт 5.8 проекта государственного контракта документации об Аукционе содержит следующее положение: "При возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из Сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несёт Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком настоящего Контракта или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несёт Сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами - обе Стороны поровну".

В пункте 7.6 проекта государственного контракта документации об Аукционе, в том числе установлено: "В течение 10 (десяти) дней со дня получения Подрядчиком уведомления об обнаруженных недостатках, Стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки. Для составления соответствующего акта Стороны вправе привлечь экспертную организацию - независимого эксперта в данной области. Экспертиза может быть назначена также по требованию любой из Сторон. При этом расходы на соответствующую экспертизу несет Подрядчик".

Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что Заказчиком, Уполномоченным органом в пункте 6.1.3 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено право провести экспертизу выполненных работ своими силами. Вместе с тем, пункт 5.8 проекта государственного контракта документации об Аукционе регламентирует порядок проведения экспертизы при наличии спора между сторонами в отношении недостатков выполненных работ, в пункте 7.6 проекта государственного контракта документации об Аукционе описан случай проведения экспертизы в период гарантийных обязательств.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии явка представителей не обеспечена, в составе жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено положение о праве Заказчика, Уполномоченного органа на проведение экспертизы выполненных работ.

Таким образом, указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, проектная документация содержит ненадлежащий расчет стоимости строительства в составе сводного сметного расчета проектной документации.

В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации: 1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд; 2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации; 3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом осуществлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта, Комиссией не рассматривается.

3. Согласно доводу Заявителя, документация об Аукционе содержит ненадлежащее описание объекта закупки, поскольку приложение N 1 документации об Аукционе "Ведомость объемов работ" содержит указание на различные группы грунтов, при этом понятие "группа грунтов" не определено ГОСТ 25100-2011, также проектная документация содержит ссылки на ГОСТы и СНиПы, утратившие силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа пояснили, что в приложении N 1 документации об Аукционе "Ведомость объемов работ" указаны, в том числе работы по выемке и транспортировке различных видов существующих грунтов. При этом, поставка грунтов не является объектом закупки, в составе заявки не требуется предоставить показатели технических характеристик грунтов, в связи с чем документация об Аукционе не содержит описания технических характеристик грунтов, а также указания на ГОСТ 25100-2011.

На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа указали на то, что в составе документации об Аукционе, доступной для ознакомления в ЕИС, размещена проектно-сметная документация, разработанная в соответствии с действующими на дату ее разработки нормативными документами, о чем свидетельствует положительное сводное экспертное заключение от 23.12.2004 N 2-10/1476.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии явка представителей не обеспечена и не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. По мнению Заявителя, документация об Аукционе доступна для ознакомления в ЕИС не в полном объеме, поскольку не позволяет ознакомиться в файлом "Чертежи 1.scr".

В соответствии с частью 2 статьи 65 Закона о контрактной системе документация об Аукционе должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе без взимания платы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, в единой информационной системе не размещаются.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте.

Постановлением от 23.12.2015 N 1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок" утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - Правила).

Согласно подпунктам "а", "л", "м" пункта 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта должны обеспечивать круглосуточную непрерывную, за исключением перерывов на регламентные и технологические работы, доступность информации и документов, размещенных на официальном сайте, для получения, ознакомления и использования пользователями официального сайта, а также для автоматической обработки иными информационными системами в соответствии с требованиями по обеспечению устойчивости функционирования информационных систем общего пользования, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 424 "Об особенностях подключения федеральных государственных информационных систем к информационно-телекоммуникационным сетям"; возможность поиска пользователями официального сайта текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов; возможность поиска и получения информации и документов, размещенных на официальном сайте, средствами автоматизированного сбора данных в сети "Интернет", в том числе поисковыми системами.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.11.2009 N 470 "О Требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти", информация в виде текста размещается на официальном сайте в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя ("гипертекстовый формат").

На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа пояснили, что файл "Чертежи 1.scr" (объем файла - 0) является файлом категории "Системные файлы" и не содержит информацию, документация об Аукционе, размещенная Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС, доступна для ознакомления и позволяет оценить объем выполнения работ, которые являются предметом закупки.

Учитывая изложенное, а также, что Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что документация об Аукционе, размещенная Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС, доступна для ознакомления не в полном объеме, указанный довод Заявителя не находит своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу Бора А.Ф. необоснованной.

2. Жалобу Бора А.Ф. в части довода о ненадлежащем обосновании начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения.

3. Жалобу Бора А.Ф. в части довода о ненадлежащем обосновании начальной (максимальной) цены контракта на основании части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе передать в Федеральное казначейство.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.