Решение Федеральной антимонопольной службы от 13 декабря 2017 г. N К-1723/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Мира" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении МБУ Дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа "Спартак" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - Заказчик), Отделом муниципального заказа Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству покрытия большой и малой ванны физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном в г. Советская Гавань (номер извещения 0122300020017000098) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 01.12.2017 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подать предложение о цене контракта.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя, и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 20.11.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 765 865,41 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 28.11.2017;

5) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;

7) дата проведения Аукциона - 01.12.2017;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона;

9) победителем Аукциона признан ИП Брякина Е.В. с предложением о цене контракта - 2 424 048,04 рублей.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

Оператор электронной площадки на заседании Комиссии представил реестр ценовых предложений, подтверждающий, что в период проведения Аукциона 01.12.2017 программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев, принимались предложения о цене контракта от участников закупок. При этом Заявителем подавались предложения о цене контракта в период проведения Аукциона.

Также Оператор электронной площадки на заседании Комиссии представил графическое изображение информации сайта Оператора электронной площадки, согласно которому 01.12.2017 в период проведения Аукциона Заявитель успешно осуществлял вход в личный кабинет на сайте Оператора электронной площадки.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель явку представителей не обеспечил, а также не представил доказательств, подтверждающих, что Заявитель не смог подать предложение о цене контракта в период проведения Аукциона по причине возникновения технических неполадок на электронной площадке.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Мира" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.