Определение Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 2756-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даташова Асламбека Хасановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Х. Даташова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Приговором суда гражданин А.Х. Даташов за совершение преступлений осужден к наказанию в виде лишения свободы. Его защитник обратился в прокуратуру с заявлением, в котором просил возбудить производство по уголовному делу в отношении А.Х. Даташова и ряда других лиц ввиду новых обстоятельств, однако в этом было отказано. Постановлением районного суда, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и оставленным без изменения решением суда апелляционной инстанции, жалоба о признании незаконными действий прокурора, связанных с рассмотрением указанного заявления, оставлена без удовлетворения. В передаче кассационных жалоб на данные судебные решения для рассмотрения в заседании судов кассационной инстанции также отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Х. Даташов просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 21 (часть 2), 24 (часть 2), 45, 46, 50 (части 2 и 3), 55 и 118, часть первую статьи 415 УПК Российской Федерации, предусматривающую, что право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой данной статьи. По мнению заявителя, эта норма по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, лишает граждан права на судебную защиту, поскольку прокурор, являясь стороной обвинения и решая вопрос о том, подлежит ли производство по уголовному делу возобновлению, фактически принимает на себя функции судебной власти.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, а каждому осужденному за преступление - право на пересмотр вынесенного в отношении него приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном законом (статья 46; статья 50, часть 3).

Пересмотр вступивших в законную силу приговоров может быть осуществлен в процедуре возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Часть первая статьи 415 УПК Российской Федерации, наделяющая полномочиями по возбуждению такого производства (в частности, по инициативе сторон) прокурора, не содержит каких-либо положений, допускающих произвольную реализацию этих полномочий и безосновательный отказ в возбуждении производства, поскольку в силу части четвертой статьи 7 того же Кодекса принимаемые прокурором решения, в том числе по вопросу о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, как и любые решения, принимаемые в ходе уголовного судопроизводства, должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Кроме того, решения, принимаемые прокурором по результатам досудебного производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, являются лишь предпосылкой для разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу, в силу чего они не носят окончательного характера и могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2002 года N 28-О, от 18 июля 2006 года N 282-О, от 13 октября 2009 года N 1150-О-О, от 19 октября 2010 года N 1379-О-О, от 25 января 2012 года N 41-О-О, от 28 мая 2013 года N 827-О, от 23 апреля 2015 года N 858-О и N 859-О, от 29 сентября 2016 года N 1755-О, от 28 сентября 2017 года N 2156-О и др.).

Из представленных А.Х. Даташовым материалов следует, что проверка по заявлению защитника о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств фактически была проведена и заявитель реализовал возможность обжаловать в судебном порядке отказ прокурора в возбуждении такого производства. Таким образом, оспариваемое законоположение его конституционных прав не нарушает.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даташова Асламбека Хасановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин