Постановление Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 г. N 69-АД17-11 Суд отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 г. N 69-АД17-11

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Сухицкого Юрия Михайловича, с учетом представленных дополнений, на вступившие в законную силу постановление от 15.03.2016 N 44/2016-ДГ, вынесенное заместителем руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее также - постановление должностного лица), решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2016 N 12-384/2016, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2016 N 7-1439/2016 и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2017 N 4А-340/2017, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора департамента муниципальной собственности администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сухицкого Юрия Михайловича (далее - Сухицкий Ю.М.), установил:

постановлением от 15.03.2016 N 44/2016-ДГ, вынесенным заместителем руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, директор департамента муниципальной собственности администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сухицкий Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2016 N 12-211/2016 постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2016 N 7-771/2016 указанное решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Состоявшимися по результатам нового рассмотрения данного дела решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2016 N 12-384/2016, решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2016 N 7-1439/2016 и постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2017 N 4А-340/2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, и представленных к ней дополнениях Сухицкий Ю.М. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, состоявшихся в порядке обжалования данного акта, о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 8 Порядка предоставления субсидий из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа для приобретения жилья, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2013 N 408-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014-2020 годах", муниципальными образованиями автономного округа субсидии используются на приобретение жилых помещений в завершенных строительством домах, введенных в эксплуатацию не ранее 1 года, предшествующего текущему году, или в строящихся многоквартирных домах, в случае если их строительная готовность составляет не менее чем 70 процентов (для населенных пунктов численностью до 5000 человек - не менее чем 50 процентов) от предусмотренной проектной документацией готовности таких многоквартирных домов. Строительная готовность соответствующего дома подтверждается уполномоченным органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сухицкого Ю.М. к административной ответственности).

Согласно статье 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица усматривается, что директор департамента муниципальной собственности администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сухицкий Ю.М. привлечен к административной ответственности за нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, предусмотренных приведенными выше положениями постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, выразившееся в заключении названным лицом муниципального контракта на приобретение квартиры в строящемся многоквартирном доме, строительная готовность которого составляла менее 70 процентов от предусмотренной проектной документацией готовности дома.

Вышестоящие судебные инстанции, принимая обжалуемые судебные акты, с этим выводом должностного лица согласились.

Вместе с тем выводы должностного лица, вынесшего постановление, и судебных инстанций не учитывают следующее.

Из постановления должностного лица следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сухицкого Ю.М. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 16.01.2015.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Следовательно, в силу содержащейся в части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальной нормы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 указанного Кодекса, составляет один год.

Данный правовой подход не противоречит выводам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлениях от 18.07.2016 N 52-АД16-1, от 03.05.2017 N 127-АД17-6.

Изложенные в постановлении должностного лица и судебных актах суждения о подлежащем применению в рассматриваемом случае сроке давности привлечения директора департамента муниципальной собственности администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сухицкого Ю.М. к административной ответственности, равном двум годам, основаны на ошибочном толковании приведенных правовых норм.

Таким образом, заместитель руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 15.03.2016, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал Сухицкого Ю.М. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначил ему административное наказание.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения названного лица к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

На истечение срока давности привлечения к административной ответственности Сухицкий Ю.М. последовательно ссылался при рассмотрении настоящего дела, однако надлежащей правовой оценки его доводы не получили.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление от 15.03.2016 N 44/2016-ДГ, вынесенное заместителем руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также все состоявшиеся по данному делу судебные акты, а именно: решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2016 N 12-211/2016, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2016 N 7-771/2016, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2016 N 12-384/2016, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2016 N 7-1439/2016 и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2017 N 4А-340/2017, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухицкого Ю.М., подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Сухицкого Юрия Михайловича, с учетом представленных дополнений, удовлетворить.

Постановление от 15.03.2016 N 44/2016-ДГ, вынесенное заместителем руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2016 N 12-211/2016, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2016 N 7-771/2016, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2016 N 12-384/2016, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2016 N 7-1439/2016 и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2017 N 4А-340/2017, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора департамента муниципальной собственности администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сухицкого Юрия Михайловича, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров