Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 5-АПУ17-115 Суд признал незаконным и отменил постановление прокурора в части удовлетворения запроса правоохранительного органа иностранного государства о выдаче лица для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество, поскольку на момент получения требования о выдаче срок давности в отношении хищения денежных средств истек

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 5-АПУ17-115

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Зателепина О.К., Земскова Е.Ю.

при секретаре Тимоненковой А.А.

с участием Столярова Е.С., в отношении которого принято решение о выдаче, адвоката Никитина В.Д., прокурора Филипповой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Столярова Е.С. на постановление Московского городского суда от 13 октября 2017 года, которым признано законным и обоснованным решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 1 сентября 2017 года о выдаче

Столярова Евгения Сергеевича, ...

правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Зателепина О.К., выступление Столярова Е.С., адвоката Никитина В.Д., поддержавшего жалобу и просившего об отмене постановления, а также мнение прокурора Филипповой Е.С. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 1 сентября 2017 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Столярова для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по ч. 3 ст. 209 УК Республики Беларусь в части хищения денежных средств Л., П., А., С., Н., Я., Л. В выдаче Столярова для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по ч. 3 ст. 209 УК Республики Беларусь в части хищения денежных средств Я., С., К., Н., Л., Ш., К., Т. отказано.

Решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Столярова властям Республики Беларусь постановлением Московского городского суда от 13 октября 2017 года оставлено в силе.

В апелляционной жалобе Столяров просит об отмене постановления суда, считая его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям УПК РФ, по следующим основаниям.

Утверждает, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, занимался в Белоруссии предпринимательской деятельностью, а именно продажей мебели. В отношении его некоторыми клиентами поданы заявления в суд в связи с невыполнением принятых им (Столяровым) обязательств. По решению суда он (Столяров) обязан исполнить принятые на себя обязательства, что он и сделал в полном объеме. Однако некоторые клиенты были не удовлетворены исполненными в отношении их обязательствами и обратились в правоохранительные органы для привлечения его к уголовной ответственности. При этом сам спор и возникшие в связи с этим правоотношения имеют гражданско-правовой характер. В Россию приехал в 2012 году из-за давления правоохранительных органов на его (Столярова) бизнес. От правоохранительных органов Республики Беларусь и России не скрывался, границу пересек легально, находился на территории России официально. После решения суда обратился повторно в органы миграционной службы. Просит правильно квалифицировать содеянное им, отменить постановление суда.

Проверив материалы, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия находит основания для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", несовпадение в описании отдельных признаков состава преступления, в совершении которого обвиняется лицо, либо в юридической квалификации деяния не является основанием для отказа в выдаче, поскольку оцениваться должны фактические обстоятельства имевшего место деяния и его наказуемость по законам обоих государств.

При определении того, является ли деяние наказуемым по уголовному закону Российской Федерации, следует учитывать положения ст.ст. 9 и 10 УК РФ.

Как видно из материалов, Столяров обвиняется в том, что в период с 1 августа 2010 года по 20 декабря 2012 года на территории Республики Беларусь, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя с единым умыслом, направленным на завладение имуществом граждан путем обмана и злоупотребления доверием, заключил с физическими лицами договоры об осуществлении поставки мебели, заведомо не собираясь выполнять условия договоров в полном объеме, и в результате умышленного невыполнения договорных обязательств завладел денежными средствами 15 потерпевших, в том числе Л., П., А., С., Н., Я., Л. в крупном размере, то есть в совершении мошенничества, предусмотренного ч. 3 ст. 209 УК Республики Беларусь.

В постановлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 1 сентября 2017 года указано, что действия Столярова по фактам хищения денежных средств Л., П., А., С., Н., Я., Л. (7 преступлений) являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину); сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь не истекли. В части хищения денежных средств Я., С., К., Н., Л.В., Ш., К., Т. отказано в удовлетворении запроса о выдаче Столярова для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по ч. 3 ст. 209 УК Республики Беларусь, поскольку эти деяния по российскому законодательству с учетом сумм похищенных денежных средств каждого из потерпевших не являются уголовно наказуемыми и квалифицируются как административные правонарушения - мелкие хищения.

Московский городской суд в постановлении от 13 октября 2017 года согласился с выводами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об уголовно-правовой оценке действий Столярова по российскому уголовному законодательству, а именно по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, установленных и изложенных в постановлении старшего следователя Молодечненского районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь от 31 марта 2017 года о привлечении Столярова в качестве обвиняемого, содеянное Столяровым соответствует не ч. 2 ст. 159 УК РФ, а ч. 1 ст. 159.4 УК РФ по следующим основаниям.

Так, Столяров обвиняется в том, что, будучи индивидуальным предпринимателем, в результате умышленного невыполнения договорных обязательств завладел денежными средствами: 9 декабря 2011 года - Л. в сумме 430 деноминированных белорусских рублей (4 300 000 неденоминированных белорусских рублей); 30 декабря 2011 года - П. в сумме 600 деноминированных белорусских рублей (6 000 000 неденоминированных белорусских рублей); 27 января 2012 года - А. в сумме 420 деноминированных белорусских рублей (4 200 000 неденоминированных белорусских рублей); 8 февраля 2012 года - С. в сумме 850 деноминированных белорусских рублей (8 500 000 неденоминированных белорусских рублей); 30 мая 2012 года - Н. в сумме 650 деноминированных белорусских рублей (6 500 000 неденоминированных белорусских рублей); 2 декабря 2012 года - Я. в сумме 430 деноминированных белорусских рублей (4 300 000 неденоминированных белорусских рублей); 20 декабря 2012 года - Л. в сумме 613 деноминированных белорусских рублей (6 130 000 неденоминированных белорусских рублей).

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ в УК РФ введена ст. 159.4 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, то есть мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (вступила в силу с 10 декабря 2012 года).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 32-П ст. 159.4 УК РФ с 12 июня 2015 года утратила силу (исключена из УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 325-ФЗ). Это означает, что уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается ст. 159 УК РФ. В отношении деяний, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, совершенных до 12 июня 2015 года, поскольку эти деяния не декриминализированы и не могут быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание, такие деяния, в соответствии со ст. 9 УК РФ, следует квалифицировать по ст. 159.4 УК РФ.

По смыслу закона при решении вопроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации, содеянное этим лицом на территории иностранного государства с учетом фактических обстоятельств должно оцениваться по уголовному закону Российской Федерации, несмотря на различия в квалификации преступлений.

Так, если в иностранном государстве ответственность за деяние предусматривается одной нормой, а в Российской Федерации преступление предусмотрено общей и специальной нормой, то при уголовно-правовой оценке содеянного необходимо применять правила квалификации, предусмотренные российским уголовным законодательством. В частности, в этом случае уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Норма, предусматривающая ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ), является специальной по отношению к ст. 159 УК РФ, устанавливающей ответственность за мошенничество.

С учетом изложенного положения ст. 159.4 УК РФ подлежат применению и в отношении иностранных граждан, совершивших мошенничество в сфере предпринимательской деятельности на территории иностранного государства до 12 июня 2015 года.

При этом под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Как следует из запроса Генеральной прокуратуры Республики Беларусь и приложенных к нему документов, Столяров обвиняется в том, что, являясь индивидуальным предпринимателем, совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в период с 1 декабря 2010 года по 20 декабря 2012 года, то есть совершил мошенничество в сфере предпринимательской деятельности до 12 июня 2015 года.

Таким образом, содеянное Столяровым в отношении хищения денежных средств Л., П., А., С., Н., Я., Л., (7 преступлений) с учетом размера похищенного является наказуемым по УК РФ и соответствует ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности), предусматривавшей наказание в виде лишения свободы до 1 года.

Наличие оснований, препятствующих возбуждению уголовного дела или исполнению приговора и, как следствие, влекущих отказ в выдаче согласно п. 4 ч. 1 ст. 464 УПК РФ, должно определяться судом в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 57 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22 января 1993 года) выдача не производится, если на момент получения требования уголовное преследование согласно законодательству запрашиваемой стороны не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения срока давности либо по иному законному основанию.

Таким образом, не допускается выдача в государство, являющееся участником указанной конвенции, если на момент получения требования о выдаче истекли сроки давности уголовного преследования по законодательству Российской Федерации.

Как следует из материалов, требование о выдаче Столярова получено Генеральной прокуратурой Российской Федерации 17 апреля 2017 года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования за преступления небольшой тяжести составляет 2 года.

Преступления в отношении Л., П., А., С., Н., Я., Л. совершены в период с 9 декабря 2011 года по 20 декабря 2012 года.

Течение сроков давности уголовного преследования приостанавливается, если лицо уклоняется от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства. При этом об уклонении может свидетельствовать в том числе нарушение лицом меры пресечения, избранной в запрашивающем государстве, если лицу было о ней известно; пересечение лицом государственной границы запрашивающего государства после привлечения к уголовной ответственности с целью скрыться от правоохранительных органов и суда этого государства; несообщение лицом указанным органам и суду информации о своем местонахождении, если установлено, что лицу было известно о его уголовном преследовании в запрашивающем государстве; неисполнение лицом обязанности зарегистрироваться по месту своего пребывания или отсутствие места постоянного пребывания в Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы, не находит оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования.

Так, уголовное дело в отношении Столярова по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 209 УК Республики Беларусь, возбуждено 7 июня 2013 года.

31 марта 2017 года Столярову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 209 УК Республики Беларусь.

Следователем Молодечненского районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь от 28 июля 2016 года Столярову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, санкционированная прокурором Молодечненского района Республики Беларусь.

29 августа 2016 года постановлением старшего следователя Молодечненского районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь Столяров объявлен в розыск.

16 марта 2017 года Столяров, числящийся в межгосударственном розыске, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ сотрудниками ... отдела ... ОРЧ "..." УУР ГУ МВД России по г. Москве задержан и доставлен в ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы.

17 марта 2017 года Столяров по постановлению Нагатинского районного суда г. Москвы взят под стражу, срок этой меры пресечения продлен судом до 6 месяцев, то есть по 16 сентября 2017 года.

16 сентября 2017 года по постановлению Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Столяров освобожден из-под стражи в связи с истечением максимального, шестимесячного, срока содержания под стражей.

Как следует из листа экспресс-опроса лица, задержанного по межгосударственному розыску, и объяснений от 16 марта 2017 года, Столяров прибыл в Российскую Федерацию в 2012 году с целью трудоустройства, о том, что разыскивается правоохранительными органами Республики Беларусь, знал.

В материалах имеются документы, свидетельствующие о том, что о нахождении Столярова на территории Российской Федерации было известно правоохранительным органам Республики Беларусь, в частности:

постановлением старшего следователя Молодечненского района от 29 мая 2014 года Столяров объявлен в розыск, постановлением от 14 января 2915 года розыск прекращен в связи с установлением местонахождения Столярова;

Генеральная прокуратура Российской Федерации 4 августа 2014 года проинформировала (телеграммой) Генеральную прокуратуру Республики Беларусь о том, что 28 июля 2014 года установлен Столяров, разыскиваемый УВД Минской области Республики Беларусь, который не задерживался в связи с отсутствием в отношении его избранной меры пресечения;

из письма Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, адресованного Следственному комитету Республики Беларусь, от 6 августа 2014 года следует, что согласно информации, поступившей из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 28 июля 2014 года установлен Столяров, который не задерживался, поскольку к нему в Республике Беларусь не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу;

постановлением Мещанского межрайонного прокурора от 29 июля 2014 года Столяров из-под стражи освобожден, поскольку установлено отсутствие оснований для задержания;

из письма начальника отдела МВД России по Даниловскому району г. Москвы УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, адресованного начальнику Молодечненского РОВД УВД Минской области Республики Беларусь, следует, что 13 января 2015 года сотрудниками полиции был задержан Столяров, находящийся в межгосударственном розыске;

постановлением Симоновского межрайонного прокурора от 16 января 2015 года Столяров из-под стражи освобожден, поскольку от компетентных органов Республики Беларусь не поступили документы, подтверждающие избрание в отношении Столярова меры пресечения в виде заключения под стражу;

из телеграммы ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 февраля 2015 года, адресованной Генеральной прокуратуре Республики Беларусь, следует, что 4 февраля 2015 года установлен Столяров, разыскиваемый УВД Минской области Республики Беларусь, который не задерживался в связи с отсутствием в отношении его меры пресечения;

из письма Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, адресованного Следственному комитету Республики Беларусь, от 18 февраля 2015 года следует, что согласно информации, поступившей из ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, 4 февраля 2015 года установлен Столяров, который не задерживался, поскольку к нему в Республике Беларусь не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу;

постановлением Чертановского межрайонного прокурора от 6 февраля 2015 года Столяров из-под стражи освобожден, поскольку от компетентных органов Республики Беларусь не поступили документы, подтверждающие избрание в отношении Столярова меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах утверждать, что Столяров уклонялся от правоохранительных органов Республики Беларусь, оснований не имеется.

Таким образом, на момент получения Генеральной прокуратурой Российской Федерации требования о выдаче Столярова (17 апреля 2017 года) сроки давности в отношении хищения денежных средств Л., П., А., С., Н., Я., Л. (7 преступлений) истекли.

С учетом изложенного имеется предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 464 УПК РФ основание для отказа в выдаче Столярова правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по ч. 3 ст. 209 УК Республики Беларусь.

В соответствии с ч. 7 ст. 463 УПК РФ решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 1 сентября 2017 года следует признать незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного подлежит отмене и постановление Московского городского суда от 13 октября 2017 года, поскольку суд при проверке решения о выдаче не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда в части оценки деяний Столярова по уголовному закону Российской Федерации (п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, ст. 389.16, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 462, 463 и 464 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Московского городского суда от 13 октября 2017 года в отношении Столярова Евгения Сергеевича отменить.

Постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 1 сентября 2017 года в части удовлетворения запроса Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Столярова Е.С. для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по ч. 3 ст. 209 УК Республики Беларусь в части хищения денежных средств Л., П., А., С., Н., Я., Л. признать незаконным и его отменить.

Председательствующий

Кулябин В.М.

Судьи

Зателепин О.К.

Земсков Е.Ю.